Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-73101/2020

4183/2020-421482(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73101/2020
09 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 11.12.2002);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196158, г. Санкт- Петербург, пр-кт. Московский 146, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.12.2002);

о взыскании 2 544 рублей 71 копеек

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 02.04.2020 г. - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 48 903 рубля 48 копеек неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г. по акту № 2614.039.н по нежилому помещению по адресу: <...>, лит. А, 1 521 рубль 49 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2020 г. по 30.06.2020 г., а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 2 544 рублей 71 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2020 г. по 02.09.2020 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв и доказательство оплаты, в том числе неустойки.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что неустойка ответчиком оплачена.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г. истцом был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии ответчиком без заключения договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: <...>, лит. А (далее - Объект).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актами о фактическом теплопотреблении тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения № 2614.039.н.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащим ему объектом. Отпущенная истцом тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения.

Истцом за период с 01.12.2019 г. по 31.05.2020 г. включительно поставлена тепловая энергия на общую сумму 48 903 рубля 48 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, начисленной с 11.01.2020 г. по 02.09.2020 г., составил 2 544 рублей 71 копейку.

На момент рассмотрения спора задолженность и неустойка ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением № 3332412 от 02.09.2020 г. и не оспаривается истцом.

Поскольку ответчиком произведены оплаты, основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

Поскольку погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга" 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:22

Кому выдана Калинина Людмила Михайловна