Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А72-13261/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-13261/2024  

23.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024.   


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баяндиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

Заинтересованные лица:

- арбитражный управляющий ФИО1

- Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области

об установлении юридического факта: признать задолженность безнадежной к взысканию


при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение, доверенность №011-д от 09.01.2024г., диплом К №21622 от 13.06.2011г.

от заинтересованных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об установлении юридического факта,  в котором просит суд признать задолженность ФИО1 по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4914/2020 от 15.02.2021 в сумме 17 240 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в своем заявлении указало в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2024 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, арбитражного управляющего ФИО1.

Определением от 11.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4914/2020 от 15.02.2021, вступившем в законную силу 26.04.2021, было удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) административного штрафа в размере 25 000 рублей.

06.10.2021, на основании данного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Пензы УФССП по Пензенской области, в отношении ФИО1 в пользу взыскателя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №144482/21/58051-ИП о взыскании штрафа в размере 25000 рублей.

11.08.2023 судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП по Пензенской области вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №144482/21/58051-ИП. При этом в данном постановлении указано, что сумма, взысканная по данному исполнительному производству, составляет 7759 руб. 02 коп. Далее со ссылкой на п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что истек срок давности ИД».

В соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства выносится в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении независимо от фактического исполнения этого акта.

Как указывает заявитель, «в рассматриваемом случае достаточно оснований для прекращения исполнения решения, так как имеется постановление судебного пристава -исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы об окончании исполнительного производства от 11.08.2023». Далее заявитель указал, что нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено признание безнадежной к взысканию данного вида задолженности в бюджет.

Заявитель, указывая об отсутствии у него иной возможности признания безнадежной к взысканию задолженности в бюджет и ее списания, кроме как установления факта, имеющего юридическое значение, обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать задолженность ФИО1 по решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4914/2020 от 15.02.2021 в сумме 17 240 руб. 98 коп. безнадежной к взысканию в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ, рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Юридическим фактом являются действительность, объективная реальность, событие, порождающие юридические права и юридические обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17 февраля 2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в пункте 1 указал, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с положениями статей 47.2 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) списание (восстановление) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет осуществляется администратором доходов бюджета на основании решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Пунктами 1 и 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса определен закрытый перечень случаев, при которых платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию.

Пунктом 2 статьи 47.2 Бюджетного кодекса предусмотрено, что неуплаченные административные штрафы признаются безнадежными к взысканию, если судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания, в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе, предусмотрен судебный акт о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу части 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

В данном случае, заявитель указывает, что административный штраф с арбитражного управляющего ФИО1 был взыскан решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-4914/2020 от 15.02.2021.

Как следует из «Картотеки арбитражных дел», заявитель не обращался в рамках дела №А72-4914/2020 с заявлением о прекращении исполнения решения от 15.02.2021.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него необходимого условия для установления юридического факта в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: условия невозможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие заявленный факт.

Более того, суд считает, что поданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области заявление об установлении юридического факта направлено на принятие судом в деле №А72-13261/2024 судебного акта о прекращении исполнения решения суда от 15.02.2021 по иному делу (№А72-4914/2020), 

Вместе с тем, в силу ч.2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение исполнительного производства и иные вопросы, связанные с прекращением исполнения судебного акта рассматриваются арбитражным судом в рамках того дела, где выдавался исполнительный лист, то есть принималось решение о взыскании денежных средств, в данном случае, административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления следует отказать.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182, 220  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья                                                                                                    С.А. Абрашин