Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А23-123/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-123/2024
13 июня 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Продо Птицефабрика Калужская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249842, Калужская область, Дзержинский р-н, село им. Льва Толстого

к унитарному муниципальному предприятию муниципального района «Малоярославецкий район» «Малоярославецстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249061, <...>

о взыскании 2 276 487 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 05.04.2024 № КПФ-66/1-24,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Продо Птицефабрика Калужская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к унитарному муниципальному предприятию муниципального района «Малоярославецкий район» «Малоярославецстройзаказчик» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 276 487 руб. 74 коп. по договорам холодного водоснабжения от 28.04.2020 № 26, от 31.05.2021 № 26, от 14.03.2022 № 26, от 28.04.2023 № 26.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 30.05.2024 об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 256 428 руб. 74 коп.; уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнение.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Из материалов дела следует, что копии определений суда направлялись ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу места нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовые конверты с судебными актами возвращены отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Как указано в абзаце втором п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о месте и времени проведения как предварительного, так и основного судебного заседания, была опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет".

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в заявлении от 30.05.2024, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения от 28.04.2020 № 26, от 31.05.2021 № 26, от 14.03.2022 № 26, от 28.04.2023 № 26 с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий (л.д. 9-52), по условиями которых истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (п. 1 договоров).

Положениями раздела 2 договоров определены сроки и режим подачи (потребления) холодной воды.

Положениями раздела 3 договоров определены сроки и порядок оплаты по договору.

Условиями раздела 5 договоров определен порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) холодной воды, сроки и способы предоставления организации водопроводно-канализационного хозяйства показаний приборов учета.

Во исполнение своих обязательств по договорам истец в период с 01.01.2022 по 30.11.2023 поставил ответчику холодной воды на общую сумму 3 014 543 руб. 33 коп., что подтверждается актами.

При этом, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 256 428 руб. 74 коп.

Поскольку направленная истцом претензия от 27.10.2023 (л.д. 57-60) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику холодной воды, объем и ее стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 30.05.2022 по делу № А23-10259/2021, согласно которому с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения от 28.04.2020 № 26 за период с 01.06.2020 по 31.08.2021 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 256 428 руб. 74 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 282 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в сумме 100 руб., перечисленная по платежному поручению от 27.12.2023 № 9, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с унитарного муниципального предприятиюя муниципального района «Малоярославецкий район» «Малоярославецстройзаказчик» с. Кудиново Малоярославецкого района Калужской области в пользу акционерного общества «Продо Птицефабрика Калужская» с. им. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области денежные средства в размере 2 256 428 руб. 74 коп. . и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 282 руб.

Возвратить акционерному обществу «Продо Птицефабрика Калужская» село им. Льва Толстого Дзержинского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.12.2023 № 9.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова