Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-57873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57873/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологиясервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 888 686 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2017

от ответчика представитель не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологиясервис" с требованием о взыскании сумму задолженности по договору субподряда №21/08/СП/ИЖ от 21.08.2017в размере 823 392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 294 руб. 99 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 09.10.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 11.11.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 121,123 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 11 ноября 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 10.12.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецтехнологиясервис» (Субподрядчик) и ООО «ПСК СТАЛЬМОНТАЖ» (Субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда № 21/08/СП/ИЖ на выполнение строительно- монтажных работ в рамках реализации проекта «Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО «Буммаш-Энерго» (ПК-2) для нужд ПАО «Т Плюс» от 21.08.2017, согласно которому Субсубподрядчик обязуется, в рамках реализации проекта выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта «Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО «Буммаш-Энерго» (ПК-2) для нужд ПАО «Т Плюс» в сроки, установленные Договором и Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), в соответствии с Договором, Технической документацией и Техническим заданием, своим иждивением (поставка материалов и оборудования осуществляется в соответствии со Спецификациями), а также с применением материалов Заказчика, Генподрядчика, выполнить Работы, а также осуществить поставку материалов и оборудования и обеспечить достижение Результата Работ по Договору и передать Заказчику - Субподрядчику результат работ, а Субподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в порядке, определенном Договором /п. 2.1. Договора/.

На основании п. 3.1. Договора, цена Работ является ориентировочной и составляет 2 432 520 (Два миллиона четыреста тридцать две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18%, - 371062 (Триста семьдесят одна тысяча шестьдесят два) рубля 37 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора, сроки выполнения работ:

Срок начала Работ - дата подписания договора. /п. 7.1.1. Договора/.

Срок окончания работ и передачи Результата Работ Заказчику -«30» сентября 2017 года /п. 7.1.2. Договора/. Договор подписан с протоколом разногласий по п. 3.5, 4.5, 4.7, 5.1, 5.2, раздел 12.

Также, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 13.09.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ на монтирование конструкций, а также монтаж металлоконструкций на общую сумму 785 880руб.

Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 25.09.2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ, а именно монтаж металлоконструкций на общую сумму 823 392 руб. 00 коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ходе исполнения договора, истец выполнил работы на общую сумму 823 392 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2017г. на сумму 823 392 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2017г. на сумму 823 392 руб. 00 коп. Также в материалы дела представлен акт об окончании работ от 30.11.2017, данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний.

Кроме того, истец представил акт сверки взаимных расчетов за период: с 01.01.2017 – 21.03.2018, подписанный со стороны ответчика.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд, определением от 09.10.2019 года предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного истцом товара ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 823 392,00 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 823 392,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 294 руб. 99коп. на основании п. 14.19 договора за период с 30.01.2018 по 02.10.2019.

На основании п.14.19. Договора, за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых Работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Субсубподрядчик вправе требовать с Субподрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% (ноль целых 13/1000 процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 (тридцать первого) дня просрочки. Указанное положение не применяется к просрочке выплаты авансовых платежей.

Представленный истцом расчет штрафных санкций проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 65 294 руб. 99коп. по п. 14.19. Договора за период с 30.01.2018 по 02.10.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления и взыскания процентов с 03.10.2019 по день фактической оплаты долга. Требование соответствует закону и подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству и удовлетворением исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 20 774 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологиясервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 823 392 руб. 00 коп. –долга, 65 294 руб. 99коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 14.19 договора за период с 30.01.2018 по 02.10.2019, продолжить начисление процентов на сумму долга, начиная с 03.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0, 013 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологиясервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 774 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина