Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А83-22477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22477/2017
15 мая 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910221300178, ИНН <***>)

к Белогорскому городскому совету Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Белогорск Республики Крым

о государственной регистрации перехода права собственности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Белогорскому городскому совету Республики Крым с требованием вынести судебный акт о государственной регистрации перехода права собственности за истцом на недвижимое имущество - нежилое помещение ветеринарной аптеки, зоомагазина, кадастровый номер 90:02:010105:4404 расположенное по адресу: <...>/Чобан-Заде, д. 22/3, площадью 68,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 126, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованны уклонением ответчика от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные истцом в соответствии с договором купли-продажи.

Определением от 07.02.2018 суд принял заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

22.02.2018 в адрес суда поступило Белогорского городского совета Республики Крым о рассмотрении дела в его отсутствии. Также ответчик указал, что исковые требования поддерживает.

Протокольным определением от 15.03.2018 суд в отсутствие возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось судом виду необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

21.05.2007 между Белогорским городским советом (Продавец по договору) и ФИО2 (Покупатель по договору) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества за № 1.

Согласно условий данного договора Продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение, занятое ветеринарной аптекой и зоомагазином, расположенное по адресу: <...>/Чобан-Заде, д. 22/3.

На момент подписания договора согласно данных инвентаризационного дела объект имеет общую площадь 68,2 кв.м и состоит из следующих строений и сооружений: торговый зал, коридор, кладовая, кабинет, склад (пункт 4 договора).

Решением хозяйственного суда Республики Крым от 08.12.2014 по делу № А83-1976/2014 оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2015 указанный договор купли-продажи признан заключенным и действительным.

Указанными судебными актами установлен факт исполнения истцом обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного имущества.

По акту приема-передачи от 22.02.2007 имущество было передано истцу и находится в его пользовании.

25.07.2017 истцу отказано в регистрации права собственности, в том числе ввиду не предоставления прежним правообладателем объекта заявления о государственной регистрации ранее возникшего права и заявления о регистрации перехода права.

Ранее ответчиком было направлено истцу уведомление от 22.06.2017 № 4336/01-15 об отсутствии спорного объекта в реестре муниципального имущества муниципального образования городское поселений Белогорск Белогорского района Республики Крым, в котором также указано, что спорное имущество не является муниципальной собственностью.

Кроме того на обращение истца о регистрации права собственности, Администрация Белогорского района Республики Крым в письме от 09.06.2017 № 4077/01-15 рекомендовала обратиться в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности поскольку спорное имущество отсутствует в реестре муниципальной собственности.

Ввиду указанных обстоятельств, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Из вышеназванной нормы закона следует, что регистрация права собственности истца на спорные объекты недвижимости возможна при подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости как продавца, так и покупателя.

Судом установлено, что ответчик не имеет возможности осуществить действия по регистрации недвижимого имущества, ввиду отсутствия спорного имущества в реестре муниципальной собственности. В связи с этим, истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, защитить свое право, приобретенное на основании договора купли продажи.

Договор купли-продажи имущества признан действительным судебными актами по делу № А83-1976/2014, а также установлен факт исполнения условий договора в части оплаты стоимости приобретенного имущества.

Спорное имущество находится во владении истца.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая, данные нормы права, а также факт того, что ответчик уклоняется от осуществления соответствующей государственной регистрации, суд считает, что избранный истцом способ защиты права, (преодоление препятствий в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности) соответствует сложившейся арбитражной практике, вследствие чего, заявленные требования являются обоснованными.

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины суд оставляет за истцом, учитывая соответствующее ходатайство истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на недвижимое имущество – нежилое помещение ветеринарной аптеки, зоомагазина, кадастровый номер 90:02:010105:4404 расположенное по адресу: <...>/Чобан-Заде, д. 22/3, площадью 68,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников