Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-24814/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А76-24814/2020 05 ноября 2020 года г. Челябинск Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» (ОГРН <***>) о взыскании 71 579 рублей 21 копейку, акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» (далее – общество ТД «Гриф») о взыскании 71 579 рублей 21 копейку задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в марте 2020 года, неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 65). Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2020 исковое заявление общества «УСТЭК-Челябинск» принято к производству. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 65). Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 61, 63), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. В соответствии с частью 5 статьи АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии со статьями 137, 184 АПК РФ, в отсутствие возражений от сторон, судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем общества «УСТЭК-Челябинск» – ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью № ИА-150 от 13.10.2020 (л.д. 67). Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный общества «УСТЭК-Челябинск» частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания неустойки начиная с 09.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом. При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности подлежит прекращению. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и обществом «Гриф» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 (л.д. 18-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку потребителю через присоединенную сеть типовой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режимы потребления ресурса. Согласно пункту 4.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке: - 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца; - 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца; Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Согласно пункту 6.3 договора датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. На основании пункта 11.1 договора заключен на срок по 31.12.2019 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора. Во исполнение условий договора теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 в марте 2019 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 71 579 рублей 21 копейку, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостью отпуска, счет-фактурой (л.д. 29-30). Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТС/6081 от 17.04.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10, 11-15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд. Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Проанализировав условия договор теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договор теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 подтвержден актами приема-передачи, ведомостью отпуска, счет-фактурой (л.д. 29-30). Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 71 579 рублей 21 копейка. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве от 31.07.2020 (л.д.56), вопреки изложенным в определении суда от 31.08.2020 требованиям, документально не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 579 рублей 21 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). При цене искового заявления в размере 71 579 рублей 21 копейки размер государственной пошлины по иску составляет 2 863 рубля. Определением Арбитражного суд Челябинской области от 09.07.2020 обществу «УСТЭК-Челябинск» было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины. Указанное определение обществом не «УСТЭК-Челябинск» не исполнено, доказательства уплаты государственной пошлины по рассматриваемому иску истцом в дело не представлены. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. С учётом того, что исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 2 863 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд принять отказ акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» о взыскании неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить. В оставшейся части исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» 71 579 (Семьдесят одна тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 21 копейку задолженности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» в доход федерального бюджета 2 863 (Две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.В. Шаламова Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:АО "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)Ответчики:ООО Торговый дом "Гриф" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |