Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А68-1493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-1493/2021

Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужской М.Ю,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Реал-ДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Петро-Бокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды №1 от 01.11.2018 задолженности в размере 1 451 520 руб. (с учетом уточнения от 16.02.2022),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2021;

от ответчика – не явились, извещены;

от к/у ООО «Реал-ДМ» ФИО2 - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-ДМ» (далее - ООО «Реал-ДМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Бокс» (далее - ООО «Петро-Бокс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 028 160 руб.

Истец 16.02.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность договору аренды №1 от 01.11.2018 в размере 1 451 520 руб.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 15.03.2022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд определением от 09.09.2021 исключил из числа третьих лиц временного управляющего ООО «РЕАЛ-ДМ» ФИО3 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «РЕАЛ-ДМ» ФИО2

Суд в судебном заседании 22.09.2022 по ходатайству ответчика исключил по настоящему делу из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Реал-ДМ» ФИО2, поскольку он является единоличным исполнительным органом истца.

Изучив материалы дела, суд установил, что 31.10.2014 между ООО «Стальная линия инвест» и ООО «Петро-Бокс» заключен договор аренды недвижимого имущества №31\10\14.

Согласно договору ООО «Стальная линия инвест» (арендодатель) передало в аренду ООО «Петро-Бокс» (арендатор) нежилое здание (бытовой корпус, котельная) общей площадью 577, 2 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Октябрьский (кадастровый номер 71:12:030204:2838).

Срок действия аренды по 30 октября 2024 года.

Стоимость аренды 30 240 руб. в месяц.

В январе 2018 года ООО «Реал-ДМ» в результате торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Стальная линия инвест» приобрело указанное имущество в собственность.

Все обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, были исполнены со стороны истца надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму 1 451 520 руб. за период 05.02.2018-05.02.2022 с учетом уточнения от 16.02.2022.

10.08.2020 истец направил ответчику претензию исх.№18-ю от 06.08.2020 с требованием погасить спорную сумму задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также наличие задолженности за последним за период 05.02.2018-05.02.2022 в сумме 1 451 520 руб.

Ответчик в судебном заседании 22.09.2022 признал заявленные исковые требования в полном объеме на сумму 1 451 520 руб. за период 05.02.2018-05.02.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд принимает признание ответчиком иска.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 1 451 520 руб. за период 05.02.2018-05.02.2022 подлежит удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ, учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254 руб. 50 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Бокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал-ДМ» задолженность в размере 1 451 520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Бокс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 254 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская