Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А53-40664/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2020 года Дело № А53-40664/2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КБРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 121170, <...>, комната 46В,47)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 344013, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

установил:

в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области рассматривается обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «КБРР» (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от кредитора поступило ходатайство о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а также просил провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил заявленные документы к материалам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» зарегистрировано 25.08.2017 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности ООО «Миллениум-Юг» является торговля оптовая прочими пищевыми продуктами.

На дату судебного заседания, должник находится в стадии ликвидации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2018 года по делу № А53-29494/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБРР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 441 138 рублей, пени в размере 86 463 рубля 05 копеек, 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13552 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 601 153 рубля 05 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Апелляционного инстанции от 18.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2018 оставлено без изменений.

Неисполнение должником указанного судебного акта послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КБРР» в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

20.12.2019 в ЕГРЮЛ в отношении должника сделана запись о недостоверности сведений в адресе. Вся почтовая корреспонденция, направляемая в адрес должника возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что у должника имеются признаки, названные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно, должник не ведет хозяйственную деятельность, должник отсутствует по адресу его государственной регистрации, установить его местонахождение не представляется возможным, и у должника отсутствует имущество, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кредитором в подтверждение наличия финансирования процедуры банкротства ООО «Миллениум-Юг» представлено платежное поручение № 234 от 12.03.2020 в размере 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежит удовлетворению, поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования кредитора в размере 601 153,05 руб., из которых: задолженности в размере 441 138 рублей, пени в размере 86 463 рубля 05 копеек, 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13552 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП «ЦФОП АПК».

Саморегулируемой организацией представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «Миллениум-Юг» требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.

Суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей (п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 тысяч руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.6, 45, 53, 124, 126-127, 129, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «КБРР».

Признать общество с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «КБРР» в размере 601 153,05 руб., из которых: задолженности в размере 441 138 рублей, пени в размере 86 463 рубля 05 копеек, 60 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 13552 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ требования об установлении 86 463,05 руб. – пени, учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18497, адрес для направления корреспонденции: 121354, г. Москва, а/я 9) из числа членов НП «ЦФОП АПК».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Назначить рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на 16 ноября 2020 года в 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. № 408.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КБРР» судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в размере 6 000 руб..

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Лёвина