Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А26-10896/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10896/2020
г. Петрозаводск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании 1731,18 руб. и судебных издержек в сумме 268,80 руб.,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение»,

при участии представителя истца - Самойловой Маргариты Александровны (доверенность от 01.01.2021 № 125),

установил:

21 декабря 2020 года акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ответчик, ООО «ГУЖФ», общество) о взыскании 1731,18 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору (лицевому счету) № 90051, за август - сентябрь 2020 года, а также судебных издержек в сумме 268,80 руб. (с учетом принятого судом 23 марта 2021 года в порядке стати 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения требований) (л.д.101, 105, т.1).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24 декабря 2020 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела - не позднее 24.02.2021 (л.д.1, т.1).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает относительно предъявленных требований, указав, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-78208/18-18-94 «Б» от 03.10.2019 ООО «Главное управление жилищным фондом» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 15.04.2020 собранием кредиторов должника принято решение о прекращении всей хозяйственной деятельности, в том числе по управлению многоквартирными домами до 29.05.2020. Письмом от 20.04.2020 № 6/870 ООО «Главное управление жилищным фондом» уведомило АО «ТНС Энерго Карелия» о расторжении всех договоров по управлению многоквартирными домами с 30.05.2020. Указанное письмо было направлено истцу 24.04.2020 и получено им 29.04.2020. Таким образом, по мнению ответчика, договор энергоснабжения № 90051 от 01.02.2018 прекратил свое действие с 01.06.2020, следовательно, начисление задолженности по данному договору за спорный период является необоснованным (л.д.84, т.1).

11 февраля 2021 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.97-98, т.1). Ходатайство мотивировано тем, что в данный момент ответчиком не представлено доказательств того, что в отношении спорных многоквартирных домов (далее – МКД) наступили события, предусмотренные частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и обязанность по содержанию общего имущества в исковой период возникла у иного лица. Для проверки доводов ответчика истцу необходимо направить соответствующие запросы в органы власти о том, кто в исковой период осуществлял содержание общего имущества в спорных МКД.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, указав, что ко взысканию с ответчика первоначально была предъявлена стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в отношении МКД по адресам: <...>; <...>; <...>. Позднее, в отношении МКД в Пряжинском районе, стоимость электроэнергии по которым была предъявлена к оплате ответчику в исковой период, АО «ТНС энерго Карелия» произведены корректировки. Так, в расчетном месяце декабрь 2020 Обществом были сторнированы с договора (лицевого счета) №90051 начисления объемов электроэнергии в отношении многоквартирных домов по адресам: <...>, <...>, в связи с чем в суд было направлено ходатайство об уточнении исковых требований. В отношении МКД по адресу: <...>, в силу требований пункта 3 статьи 200 ЖК РФ именно ответчик являлся лицом, ответственным за содержание общего имущества, в исковой период. Спорный МКД исключен из лицензии ООО «Главное управление жилищным фондом», вместе с тем в лицензию какой-либо иной управляющей организации включен не был. Соответственно, в отношении него ответчик в исковой период продолжал исполнять обязанности управляющей организации (л.д.112-114, т.1).

24 февраля 2021 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 23 марта 2021 года (л.д.101, т.1).

Определением от 23 марта 2021 года судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» (л.д.141-142, т.1). Ходатайство истца мотивировано тем, что именно Администрация муниципального образования «Сосновецкое сельское поселение» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2020 по делу №А26-9468/2019 обязано было в срок до 24.03.2020 определить управляющую организацию, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, для управления МКД №№ 3, 5, 7 по ул. Инженерная в п. Сосновец Беломорского района Республики Карелия. Однако до настоящего времени от Администрации такой информации не поступило, в связи с чем истец полагает необходимым истребовать у третьего лица указанные выше сведения (л.д.118-120, т.1).

23 марта 2021 года судом сделан запрос в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об истребовании сведений о перечне домов, включенных в лицензию ООО «Главное управление жилищным фондом» (ОРГН <***>) в период с августа по сентябрь 2020 года, а также сведения о том, в управлении какой управляющей организации (организаций) находился дом № 7 по ул. Инженерная в п. Сосновец Беломорского района Республики Карелия в период с августа по сентябрь 2020 года (л.д.143, т.1).

12 мая 2021 года от Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступил ответ на запрос, в котором комитет сообщил, что МКД исключены из реестра лицензий Республики Карелия в связи с банкротством лицензиата (копия решения комитета № 117/13-12/РИ/2100 от 11.11.2019 об исключении МКД из реестра лицензий ООО «ГУЖФ» прилагается). МКД № 7 по ул. Инженерная в п. Сосновец Беломорского района Республики Карелия также исключен из реестра лицензий с 01.12.2019. В период с августа по сентябрь 2020 года, и в настоящее время сведения о выбранном собственниками помещений способе управления по указанному МКД отсутствуют (л.д.21-22, 23-24 т.2).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к рассмотрению по существу.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «ГУЖФ» (покупатель) 01.02.2018 заключен договор энергоснабжения № 90051 (в редакции протокола согласования разногласий от 30.10.2018) (л.д.27-45, т.1), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии; энергоснабжаемым объектом является территориально обособленный объект - многоквартирный дом (далее - МКД), принадлежащий собственникам и пользователям помещений в МКД, в интересах которых покупатель приобретает электрическую энергию, присоединенный к сетям сетевой организации и потребляющий энергию через энергопринимающее устройство.

Пунктами 3.2, 4.1, 4.3 и 4.4 договора установлено, что фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении № 2 к договору, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях МКД, подлежащих оплате потребителями МКД в адрес гарантирующего поставщика; покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность), потребленную за расчетный период, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период равняется одному календарному месяцу; покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; датой исполнения покупателем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

На основании заключенного договора истец в период с августа по сентябрь 2020 года отпустил ответчику электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества дома № 7 по ул. Инженерная в п. Сосновец Беломорского района Республики Карелия, направив ответчику акт приема-передачи электроэнергии и выставив на оплату счета-фактуры (л.д.60-65, т.1) на сумму 1731,18 руб. с учетом уточнения требований (л.д.105, т.1).

Претензионным письмом № 114-10-56594 (л.д.24, т.1), направленным ответчику 20.11.2020 (л.д.25-26, т.1), истец предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик задолженность в добровольном порядке не оплатил, претензию отставил без ответа, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 возбуждено производство по делу № А40-78208/18-18-94 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом». Определением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть объявлена 03.09.2018) в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Решением суда от 03.10.2019 (резолютивная часть от 27.09.2019) ООО «Главное управление жилищным фондом» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.66, т.1). Определением суда от 11.03.2020 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в период с августа по сентябрь 2020 года, возникли после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

При таких обстоятельствах требования АО «ТНС энерго Карелия» подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а,б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354, нормы, содержащиеся в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжащей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21 (1) Правил № 124. Из содержания данной нормы следует, что объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией). Пунктом 21 (1) Правил № 124 предусмотрены случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией исключительно на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.06.2015№ 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил №354, в редакции, действующей с 01.01.2017. Плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, с 01.01.2017 в силу части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей компании, которая, в свою очередь обязана объемы электроэнергии, потребленные с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме, приобретать у АО «ТНС энерго Карелия», как ресурсоснабжающей организации.

Объем обязательств ответчика перед истцом определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124 по формуле: V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объём электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта или признанных аварийными, определен исходя из нормативов потребления, установленных в целях содержания общего имущества (пункт 21 Правил №124).

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией (V(потр)) по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании (минуя ресурсоснабжающую организацию), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком с 1 января 2017 года равен объему электроэнергии, потребленному на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, расчет истца соответствует пунктам 21, 21 (1) Правил № 124, проверен судом и признан верным, а заявленная сумма подлежит взысканию по указанным выше основаниям и в связи с отсутствием доказательств оплаты.

Доводы ответчика о прекращении договора управления спорными МКД судом отклоняются ввиду следующего.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, прекращение договора управления многоквартирным домом не влечет за собой автоматического прекращения деятельности управляющей организации по содержанию общего имущества в таком МКД и, как следствие, прекращение обязанности по приобретению у гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов для этих целей.

В случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта РФ управляющая организация в соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД до момента, пока не будет выбрана иная управляющая организация или иной способ управления МКД и соответственно, пока указанные сведения не будут включены в реестр лицензий субъекта РФ. Спорный дом № 7 по ул. Инженерная в п. Сосновец Беломорского района Республики Карелия исключен из лицензии ООО «ГУЖФ» (л.д.21-24), вместе с тем в лицензию какой-либо иной управляющей организации включен не был, соответственно, в спорный период находился в управлении ответчика.

Как усматривается из материалов дела, события, указанные в части 3 статьи 200 ЖК РФ, не наступили, в связи с чем ООО «ГУЖФ» обязано надлежащим образом исполнять обязанность по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с требованиями законодательства.

В случае расторжения договора управления многоквартирным домом соответствующие обязанности сохраняются за обществом до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ. Названная норма права направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При указанных обстоятельствах, иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 268,80 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.18-20, 25-26, т.1), корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены.

Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору (лицевому счету) № 90051, за август - сентябрь 2020 года в сумме 1731,18 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. и почтовых расходов 268,80 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.