Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А43-14226/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное

Дело № А43-14226/2025

Нижний Новгород 15 августа 2025 года

Решения в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-334)

без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Дружба»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

и установил: акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик-Нижний Новгород») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Дружба» (далее – ТСН «Дружба», Товарищество) о взыскании 74 729 рублей 10 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ноября 2023 года по январь 2024 года, 317 983 рубля 39 копеек пеней, начисленных с 11.02.2022 по 26.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что 07.04.2023 Товарищество направило ответ о несогласии с ценой услуг ввиду сезонного осуществления деятельности, ограниченного числа членов Товарищества, а также сослалось на отсутствие информации о месте накопления ТКО в графическом виде. Ответчик полагает, что договор от 10.08.2022 № 2120/22-С-П не является заключенным. Согласно реестру количество владельцев земельных участков ТСН "Дружба" составляет 265, что подтверждается сметой, утвержденной ежегодным общим собранием 2023 года. По расчету ответчика, ежемесячная плата за оказание услуг по обращению с ТКО составляет 7 778 рублей 90 копеек в месяц. Ответчик указывает, что за спорный период Общество фактически не указывало Товариществу услуг по обращению с ТКО, не принимало ТКО в объеме и в месте их складирования, не обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. ТСН "Дружба" самостоятельно организовывало вывоз отходов, заключая договоры с иными организациями, последний вывоз осуществлен в конце сезона, в обоснование чего представлен договор от 16.10.2023 № 79, заключенный ответчиком с ООО "Экопромсервис". Кроме того, ответчик ходатайствует об истребовании у истца и министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области дополнительных письменных доказательств, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и отклонено за отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

12.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предусмотренный законом срок от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области на основании протоколов о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 29 декабря 2017 года № 3 и от 23 ноября 2017 года № 3 заключены Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородский области (Зоны деятельности №2, № 4) с АО «Управление отходами – НН», которым присвоен статус Регионального оператора.

Согласно Решению единственного акционера от 31.03.2021 изменено наименование Регионального оператора на акционерное общество «Ситиматик-Нижний Новгород» от 19.04.2021.

Уведомление о публичной оферте, содержащее форму типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, было размещено 25.12.2018 в официальном источнике информации - на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между АО «Ситиматик - Нижний Новгород» (региональным оператором) и Товариществом договор № 2120/22-С-П на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан.

По утверждению истца с ноября 2023 года по январь 2024 года региональный оператор оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО, всего на сумму 74 729 рублей 10 копеек.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

ООО «Ситиматик - Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности № 2 и 4 и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО.

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила N 1156).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 9 Правил N 1156 предусмотрено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Во исполнение пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор направил в адрес ТСН "Дружба" проект договора № 2120/22-С-П на оказание услуг по обращению с ТКО. Указанный договор между сторонами в письменном виде как единый документ, подписанный обеими сторонами, не заключен.

Из положений статьи 1 Закона N 89-ФЗ следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО.

Полное освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 N 1278-О).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами. Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников твердых коммунальных отходов.

Ответчик не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Истец представил в материалы дела акты об оказании услуг за спорный период: от 30.11.2022 № 41260, от 31.12.2022 № 42140, от 31.01.2023 № 657, от 28.02.2023 № 5097, от 31.03.2023 № 9326, от 30.04.2023 № 13980, от 31.05.2023 № 17519, от 30.06.2023 № 21889, от 31.07.2023 № 26101. от 31.08.2023 № 30701, от 30.09.2023 № 34683, от 31.10.2023 № 40032, от 30.11.2023 № 44673, от 31.12.2023 № 48702, от 31.01.2024 № 1840.

Ответчик возражений в адрес истца по поводу ненадлежащим образом оказанных услуг в установленный спорным договором срок не направил. Доказательств обратного с материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, сославшись на то, что ТКО он вывозил своими силами, не раскрыл механизм движения ТКО, начиная от источника их образования, мест накопления и заканчивая их размещением на полигоне, не представил соответствующих доказательств.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик не представил доказательства того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом в заявленном объеме не оказывались.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Осуществление деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов какой-либо другой организацией в зоне деятельности АО "Ситиматик-Нижний Новгород" как регионального оператора является незаконным.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел доказанным факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с ТКО за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в силу следующего.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области» утверждены нормативы накопления ТКО, выраженные в количественных показателях объема, в том числе в отношении объектов – садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества.

Пунктом 42 указанного постановления установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ в размере 1,61 кубических метра в год на одного участника (члена).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно реестру количество владельцев земельных участков ТСН "Дружба" составляет 265, что подтверждается сметой, утвержденной ежегодным общим собранием 2023 года.

По расчету суда, с учетом числа членов Товарищества (265), задолженность с ноября 2023 года по январь 2024 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 69 190 рублей 90 копеек.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие предоставления ответчиком доказательств уплаты долга, требование истца о взыскании задолженности является правомерным и обоснованным в установленном судом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 317 983 рубля 39 копеек пеней, начисленных с 11.02.2022 по 26.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки – пункт 7.2 типового договора.

В связи с наличием просрочки по оплате долга у истца возникло право требовать уплаты неустойки на основании пункта 7.2 договора. Суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 11.02.2022 по 26.03.2025 с учетом частичного удовлетворения искового требования Общества о взыскании основной задолженности.

По расчету суда пени, начисленные с 11.02.2022 по 26.03.2025, с учетом количества членов Товарищества составляют сумму 316 770 рублей 76 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Товарищество ходатайствовало об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа), примененный в расчете региональным оператором не превышает обычно принятую в деловом обороте величину санкций (0,1 процента), не выходит за рамки требований разумности и справедливости.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию Обществом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и снижения размера пеней.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу, а именно: почтовые расходы и государственную пошлину.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истец представил доказательства несения затрат в сумме 182 рубля 40 копеек на отправку почтовой корреспонденции (претензии), в связи с чем требование о их возмещении подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных письменных доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товариществу собственников недвижимости «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Ходатайство товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 69 190 рублей 90 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с ноября 2023 года по январь 2024 года, 316 770 рублей 76 копеек пеней, начисленных с 11.02.2022 по 26.03.2025, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на 16.05.2025 и начисленной на 69 190 рублей 90 копеек долга за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 179 рублей почтовых расходов, а также 24 187 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова