Решение от 26 января 2021 г. по делу № А73-19949/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19949/2020
г. Хабаровск
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Булава Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, <...>)

о взыскании 3 157 816 руб. 37 коп.

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

ИП ФИО2 (далее-ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Булава Премиум» (далее – МООО «Булава Премиум», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов. № 26/2016 от 07.07.2016 в размере 3 157 816 руб. 37 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, признаны извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 177 816 руб. 37 коп. в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

Уточнение принято к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против перехода к рассмотрению спора.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 июля 2016 между Истцом (далее - Поставщик) и Ответчиком (далее - Заказчик) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 26/2016 (далее – договор), по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность, а Заказчик обязуется принять и оплатить в срок заказанные им нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар» ( пункт 1.1 договора).

Датой поставки Товара считается дата накладной, выданной Поставщиком на поставляемые по данному Договору нефтепродукты (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора оплата Товара производится Заказчиком на основании выставленных Поставщиком счет-фактур за фактически произведенные в течении декады отгрузки. Заказчик обязан оплатить нефтепродукты в течении 10 дней с момента получения товара.

Во исполнение условий указанного договора истцом произведена отгрузка товара на общую сумму 4 919 816 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 07.01.2018 по 23.04.2018, пописанными обеими сторонами.

Согласно Акту сверки взаиморасчетов на 03.11.2020 за ответчиком числится задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 26/2016 от 07.07.2016 в размере 4 919 816 руб. 37 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направлена ответчику претензия от 16.11.2020 с требованием в срок до 01.12.2020 погасить указанную задолженность. Получение претензии подтверждается проставлением даты и номера на экземпляре истца.

Претензия ответчиком удовлетворена частично.

С учетом принятых судом уточнений, неоплаченными ответчиком остались поставки топлива по универсальным передаточным документам: УПД № 44 от 12.04.2018 (частично) и № 49 от 23.04.2018 на сумму 1 177 816 руб. 37 коп.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами (УПД № 44 от 12.04.2018 и № 49 от 23.04.2018), двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 03.11.2020, и с учетом производимых частичных оплат ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 5.3 договора, предусматривающего, что Заказчик обязан оплатить нефтепродукты в течении 10 дней с момента получения товара.

Иных дополнительных соглашений об изменении порядка оплаты в материалы дела не представлено.

Между тем, доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 177 816 руб. 37 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма исковых требований по настоящему иску (с учетом уточнений) 1 177 816 руб. 37 коп.. Соответственно, размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 24 778 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежным поручением № 55 от 01.12.2020 оплачена государственная пошлина в размере 38 789 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 24 778 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 14 011 руб., руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Булава Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг в сумме 1 177 816 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 778 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 011 руб., уплаченную по платежному поручению № 55 от 01.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов