Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А73-7633/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7633/2020
г. Хабаровск
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; 680030, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, <...>),

к Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680509, <...>)

о взыскании с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 23 769,67 руб., пени в размере 2 346,92 руб., всего – 26 116,59 руб., пени, начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020 № 17-ДЭК; диплом РА № 54075;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Учреждение, МКУК «КДЦ»), к Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), согласно которому просит взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность за потребленную тепловую энергию за период февраль-март 2020 в размере 60 282,80 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 17.03.2020 по 31.03.2020 в размере 189,59 руб., всего – 60 472,39 руб., а также пени, начиная с 01.05.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

До начала судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с МКУК «КДЦ», а при недостаточности денежных средств с Хабаровского края в лице Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 23 769,67 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 17.03.2020 по 18.08.2020 в размере 2 346,92 руб., всего – 26 116,59 руб., а также пени, начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение заявленных исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

МКУК «КДЦ», Администрация сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв не представили.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 01.01.2020 между АО «ДГК» (поставщик – теплоснабжающая организация) и МКУК «КДЦ» (заказчик-абонент) заключен муниципальный контракт от № 3/1/09313/394 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды (с учетом протокола разногласий) (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, поставщик – теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть, а заказчик-абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

В период февраль-март 2020 истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами произвел поставку тепловой энергии на объект ответчика.

28.04.2020 истец направил в адрес ответчиков претензию от 20.04.2020 № 204-157, № 204-191 об уплате задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии явилось основанием для начисления пени и обращения АО «ДГК» с настоящим исковым заявлением в суд, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик возражений в части объема оказанных услуг, количества и качества поставленных ресурсов не заявил, доказательства полной оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга за потребленную в период февраль – март 2020 тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 23 769,67 руб.

В части исковых требований о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.

Согласно расчету, представленному истцом 25.08.2020, размер пени, начисленных в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период просрочки платежей с 17.03.2020 по 18.08.2020, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%, составляет 2 346,92 руб.

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям закона, размеру образовавшейся задолженности, ответчиком арифметически не оспорен, следовательно, исковые требования в части взыскания пени в размере 2 346,92 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования АО «ДГК» о взыскании пени, начиная с 19.08.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и задолженности в сумме 23 769,67 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в этой части.

Как установлено пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности денежных средств.

Как следует из пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», по смыслу пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 421 руб. Определением суда от 03.06.2020 судом была зачтена государственная пошлина в сумме 2 421 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 75068 от 19.12.2019 (справка на возврат государственной пошлины от 08.04.2020 по делу № А73-25259/2019 на сумму 4 600 руб.) в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что АО «ДГК» уменьшило размер исковых требований в связи с оплатой до 26 116,59 руб. (основной долг – 23 769,67 руб., пени – 2 346,92 руб.), суд, с учетом требований статьи 110 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма которых составляет 1 045 руб., из бюджета истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит возращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 555 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потребленную тепловую энергию по муниципальному контракту от 01.01.2020 № 3/1/09313/394 за период февраль март 2020 в размере 23 769,67 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 17.03.2020 по 18.08.2020 в размере 2 346,92 руб., всего 26 116,59 руб., а также судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 045 руб.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а при недостаточности денежных средств с Администрации сельского поселения «Село Ильинка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисляемые на сумму долга 23 769,67 руб., начиная с 19.08.2020 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 376 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Архипова