Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А50-15899/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

02.10.2024 года                                                        Дело № А50-15899/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инверсия-Сенсор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 559 657,03 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.09.2024, предъявлен паспорт и диплом;

от ответчика – ФИО2; по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт и диплом;

от третьего лица – не явились извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Инверсия-Сенсор» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 559 657,03 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро».

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку оплата товара в полном объеме в установленные сроки ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на пропуск срока исковой давности, не извещение ответчика о проведении испытаний оборудования.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки товара от 12.05.2014 №0514/1 (далее – Договор) истец (Поставщик) обязался передать, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить продукцию, компоненты, материалы, наименование, количество и срок поставки которых указаны в Спецификациях к Договору, являющимися с момента подписания Сторонами неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору Поставщик обязан был поставить и передать Покупателю продукцию на общую сумму 5 197 959 руб., включая НДС.

Поставленный товар являлся частью Автоматизированной системы опроса контрольно-измерительной аппаратуры (АСО КИА) гидротехнических сооружений «Волжская ГЭС».

В период промышленной эксплуатации автоматизированной системы опроса контрольной измерительной аппаратуры в работе поставленных по Договору датчиков были выявлены существенные недостатки, из-за которых АСО КИА гидротехнических сооружения «Волжская ГЭС» руководством Филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» была признана не работоспособной (письмо Филиала ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС» от 01.03.2018 исх. №309).

25.12.2019 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору, которым утверждена Программа проведения испытаний волоконно-оптического оборудования в составе автоматизированной системы опроса контрольно-измерительной аппаратуры гидротехнических сооружений «Волжская ГЭС» (далее – испытания), определены сроки и порядок проведения испытаний, установлен срок окончательного платежа за поставленный товар.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 ответчик обязан был оплатить истцу в период с 19.06.2014 по 31.12.2019 денежные средства в размере 3 638 301,97 руб., включая НДС. Обязательства исполнены в полном объеме.

Окончательный платеж в размере 1 559 657,03 руб. Покупатель выплачивает Поставщику до 01.09.2020, только при условии успешного проведения испытаний, указанных в п. 4 Дополнительного соглашения.

Сроки проведения испытаний: 02.03.2020, 11.05.2020, 31.08.2020 с подписанием итогового Акта комплексного испытания системы Поставщиком, Покупателем и Филиалом ПАО «РусГидро» - «Волжская ГЭС».

Проведение испытаний в указанные даты не произведено по причине введения ограничений, связанных с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с актом № 39/003Вл от 07.07.2023, автоматизированная система опроса контрольно-измерительной аппаратуры гидротехнических сооружений «Волжская ГЭС» прошла комплексную проверку и введена в эксплуатацию.

Поскольку принятые по Договору обязательства истцом были выполнены, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с 01.09.2020, судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору стороны согласовали, что окончательный платеж в размере 1 559 657,03 руб. Покупатель выплачивает Поставщику до 01.09.2020, только при условии успешного проведения испытаний. Испытания проведены успешно 07.07.2023 в соответствии с актом № 39/003Вл.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение оплаты по договору не ранее 07.07.2023, в связи с чем суд считает неправомерным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о неизвещении о проведении испытаний не освобождают его от исполнения обязательств по договору по оплате товара, поскольку испытания успешно проведены, обязанность по оплате наступила, доказательств неработоспособности поставленного оборудования равно как и опровержения факта успешного прохождения испытаний оборудования ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара по договору, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 1 559 657,03 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 597 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия-Сенсор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 559 657,03 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 597 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                      Е.В. Завадская