Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А28-3143/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3143/2017
г. Киров
29 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613810, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 13810, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 613810, Кировская область, Опаринский район, пгт. Опарино, ул. Первомайская, д.14)

о взыскании 8723 рублей 35 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Опаринское коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.03.2017 № 165 к обществу с ограниченной ответственностью «Авеста» (далее - ответчик) о взыскании 8723 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в период с января по июль 2016 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в январе-июле 2016 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области (далее – третье лицо).

В ходатайстве от 30.05.2017 истец уточнил период образования задолженности - с октября 2013 года по июль 2016 года (далее – спорный период). К ходатайству приложен расчет долга на сумму 8723 рубля 35 копеек по счетам: от 31.10.2013 № 860, от 31.10.2013 № 904, от 31.01.2014 № 84, от 31.01.2014 № 80, от 30.06.2014 № 552, от 30.09.2014 № 810785, от 31.10.2014 № 898, от 28.02.2015 № 169, от 30.04.2015 № 388, от 31.07.2015 № 597, от 30.11.2015 № 961, от 29.02.2016 № 162, от 31.05.2016 № 452, от 30.06.2016 № 512.

Суд расценивает данное заявление как уточнение исковых требований и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает его к рассмотрению.

В заявлении от 17.08.2017, подписанном главным инженером истца, уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика 8575 рублей 99 копеек задолженности (сальдо на 01.09.2014 в сумме 277 рублей 03 копейки, а также за период с сентября 2014 по июль 2016). К заявлению приложена доверенность от 30.06.2017, выданная главному инженеру ФИО1 на право подписи текущих документов предприятия с 01.07.2017; доверенность действительна до 17.08.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска.

В доверенности на имя ФИО1 право на изменение предмета или основания иска не оговорено.

Суд неоднократно в определениях предлагал истцу представить доказательства полномочий лица на изменение предмета или оснований иска, либо уточнить исковые требования уполномоченным лицом.

Указанные судом действия истцом не совершены.

С учетом вышеизложенного, на основании части 5 статьи 49, части 2 статьи 62 АПК РФ, суд не принимает уточнение исковых требований от 17.08.2017 к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в ходатайстве, поступившем в суд 17.07.2017, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо направило в суд ходатайство от 19.10.2017 о рассмотрении дела без его участия, отзыв не представило.

В соответствии со статей 9 АПК РФ ответчик, третье лицо приняли на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд отзыва на иск.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В период с октября 2013 по июнь 2016 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению.

В материалы дела в подтверждение факта оказания услуг представлены сведения о показаниях прибора учета ответчика.

05.04.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор на услуги водопотребления № 393 (далее - договор). Согласно пункту 1 договора поставщик обязуется оказывать услуги по отпуску водоснабжения, соответствующего качества и согласно санитарным нормам, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.1 договора учет водопотребления производится по показаниям водомера, устанавливать который обязан абонент на основании технических условий, выданных поставщиком. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг водопотребления определяется в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами планового объема водопотребления, экономически обоснованного тарифа, утвержденного на данный момент, а при наличии водомера, согласно показаниям средств учета. В соответствии с пунктом 4.3 оплата услуг производится абонентом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 10 дней с момента получения от поставщика счета-фактуры, а за декабрь текущего года – до 25 декабря. Расчетным периодом за отпущенную воду считается календарный месяц.

Объем оказанных услуг определен истцом по показаниям прибора учета.

Стоимость оказанных услуг определена на основании тарифов, установленных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 № 47/5, от 13.12.2013 № 46/69, от 31.10.2014 № 37/56-кс-2015, от 17.09.2015 № 34/72-кс-2016.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 № 860, от 31.01.2014 № 80, от 30.06.2014 № 552, от 30.09.2014 № 785, от 31.10.2014 № 898, от 28.02.2015 № 169, от 30.04.2015 № 388, от 31.07.2015 № 597, от 30.11.2015 № 961, от 29.02.2016 № 162, от 31.05.2016 № 452, от 30.06.2016 № 512.

Также истцом в спорный период оказаны ответчику услуги с использованием экскаватора, трактора.

Истцом в подтверждение услуг транспорта в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная.

Для оплаты данных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2013 № 904, от 31.01.2014 № 84.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 22.11.2016 № 427 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг водоснабжения, услуг с использованием транспортных средств ответчик не оспорил.

Возражения по количеству, стоимости услуг ответчиком не заявлены.

Истец в расчете долга указал оплату со стороны ответчика на сумму 2500 рублей 00 копеек.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В расчете долга истцом указан счет от 30.09.2014 № 810 785 на сумму 392 рубля 96 копеек.

Вместе с тем счет № 810 785 суду не представлен, как не представлен и счет № 810.

В материалы дела представлен счет от 30.09.2014 № 785 на сумму 245 рублей 60 копеек за водопотребление.

С учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования подтвержденными на сумму 8575 рублей 99 копеек, в данной части требования подлежат удовлетворению. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит распределению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с истца в доход государственного бюджета подлежит взысканию 34 рубля 00 копеек государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1966 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613810, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613810, Россия, <...>) 8575 (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 99 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авеста» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613810, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Опаринское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613810, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 (тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова