Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А79-3698/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3698/2019
г. Чебоксары
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 429013, Чувашская Республика, Урмарский район, ОГРНИП 310213731900031, ИНН <***>,

о взыскании 140 950 рублей 96 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 346 328 рублей 97 копеек, в том числе: 89 606 рублей 46 копеек долга за период с 31.07.2016 по 31.12.2016, 256 722 рублей 51 копейки пеней за период с 05.09.2017 по 31.03.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 11.02.2015 № 02.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 89 606 рублей 46 копеек долга за период с 31.07.2016 по 31.12.2016, 51 344 рубля 50 копеек пеней за период с 05.09.2017 по 31.03.2019.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном разбирательстве не явился, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда был объявлен перерыв с 05.06.2019 до 11 часов 30 минут 13.06.2019.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения 11.02.2015№ 02 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 230 кв. м., расположенного по адресу: <...> дом номер один «Д», именуемое далее «помещение».

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 100 рублей (ста рублей) (в т.ч. НДС) за 1 кв.м. арендуемой площади в срок до первого числа каждого месяца.

Пунктом 3.2 договора установлено, что за потребленную электрическую энергию арендатор оплачивает за её фактическое количество согласно показанию электросчетчика по тарифу энергоснабжающей организации арендодателя с учетом расходов на транспортировку в размере 35% от тарифа. Стороны ежегодно согласовывают лимит потребления электроэнергии с разбивкой по месяцам. Превышение лимита оплачивается арендатором в десятикратном размере.

Другие дополнительные платежи, не оговоренные в настоящем договоре, арендатор оплачивает по факту оказания услуг в его адрес по тарифам арендодателя (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора срок внесения арендной платы: до 01 числа месяца, за который вносится арендная плата. В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что окончательный срок расчетов по всем платежам за текущий месяц – в течение одного банковского дня с момента получения соответствующего пакета документов (актов, расчетов, счетов и т.п.).

Во исполнение принятых на себя в рамках договора обязательств истец передал ответчику помещение по акту от 11.02.2015 № 1. Ответчик обязательства по оплате арендной платы, электрической энергии не исполнил, сумма долга за период с 31.07.2016 по 31.12.2016 по данным истца составляет 89 606 рублей 46 копеек.

В подтверждение суммы долга истцом представлены: акты от 31.07.2016 № 197, № 206, № Э646, 31.08.2016 № 226, № Э720, 20.09.2016 № 237, 30.09.2016 № 252, № Э797, 21.10.2016 № 263, 31.10.2016 № 273, № Э890, 22.11.2016 № 284, 30.11.2016 № 301, № Э978, 31.12.2016 № 321, № Э1027.

В подтверждение объемов потребленной ответчиком электроэнергии истцом представлены подписанные ответчиком акты от 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016.

Претензией от 19.03.2019 № 52 истец обратился к ответчику с требованием уплатить 89 606 рублей 46 копеек долга, 402 286 рублей 84 копеек пеней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, потребленной электроэнергии в рамках договора аренды истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче помещения ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду переданного помещения, а также возмещения коммунальных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается наличие долга по арендной плате, коммунальным платежам (электрической энергии) в сумме 89 606 рублей 59 копеек за период с июля по декабрь 2016 года.

Проверив расчет долга по арендной плате, потребленной электрической энергии, суд полагает его правильным, соответствующими условиям заключенного сторонами договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме начисленной арендной платы и коммунальных расходов (электрической энергии), объеме потребленной электрической энергии, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 89 606 рублей 46 копеек долга за период с июля по декабрь 2016 года подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51 344 рублей 50 копеек пеней за период с 05.09.2017 по 31.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что за нарушение срока оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате арендной платы, потребленной электрической энергии за период с июля по декабрь 2016 года.

Следовательно, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательств по уплате данных платежей, правомерно.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что при расчете пеней истец уменьшил ставку, предусмотренную договором, до 0,1 процента.

Расчет пеней судом проверен, ошибок в расчете истца не установлено.

Предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является адекватной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет пеней ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в размере 51 344 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 5 229 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенное железнодорожное хозяйство" 89 606 (восемьдесят девять тысяч шестьсот шесть) рублей 46 копеек долга, 51 344 (пятьдесят одну тысячу триста сорок четыре) рубля 50 копеек пеней за период с 05.09.2017 по 31.03.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5 229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент