Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А41-68664/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-68664/22
22 декабря 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 14 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН761000662268), третье лицо ООО «РЕГТАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о запрещении ФИО1 использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 238952 в доменном имени isoroc.moscow,

о запрещении ФИО1 использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 238952 на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет, расходов по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 16 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИЗОРОК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ООО «РЕГТАЙМ»,

о запрещении ФИО1 использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 238952 в доменном имени isoroc.moscow,

о запрещении ФИО1 использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 238952 на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта


https://isoroc.moscow/ в сети Интернет, расходов по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 16 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

14 ноября 2022 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-68664/2022. Исковые требования удовлетворены. Суд принял следующее
решение:

ФИО2 Александровичу использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по свидетельству № 238952 в доменном имени isoroc.moscow,

ФИО2 Александровичу использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по свидетельству № 238952 на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

расходы по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 16 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2022 года, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 23895 со словесным обозначением , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 23895 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 февраля 2003 года, дата приоритета 14


августа 2001 года, срок действия с учетом продления до 14 августа 2031 года. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 01, 02, 17, 19, 22, 35, 37, 42 классам МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на сайте по адресу: http://isoroc.moscow/ на главной странице данного сайта незаконно, без разрешения правообладателя использовано обозначение , сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 23895.

В соответствии с данными справочной службы WHOIS администратором доменного имени isoroc.moscow является ФИО1.

В представленном истцом нотариальном протоколе осмотра доказательств № 77 АД 0578915 от 06.09.2022 зафиксированы факты нарушения ответчиком прав истца.

Кроме того, в доменном имени isoroc.moscow также незаконно используется обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца № 23895.

Также в составе имени электронной почты td.isoroc@gmail.com незаконно используется обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца № 23895.

Посредством сайта http://isoroc.moscow/ предлагается к продаже товар тех же классов, для которых зарегистрирован товарный знак истца. При этом, по мнению истца, использование товарного знака на каждой странице сайта в виде размещения товарного знака на товаре не относиться к предмету иска и не является нарушением прав истца, поскольку товарный знак нанесен на выпущенный в обращение товар на территории Российской Федерации и на него распространяется статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в отношении использования товарного знака на сайте в виде в силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип исчерпания исключительного права не может быть применен, поскольку размещение на сайте http://isoroc.moscow/ обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 23895 в указанном виде осуществлено исключительно в сети Интернет и не размещено на товаре, как это требует статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак № 23895 .

При исследовании сайта http://isoroc.moscow/ истец пришел к выводу о полном воспроизведении на латинице товарного знака № 238952, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания. Также истец отмечает идентичность использующихся цветов и сочетаний цветов, непосредственно ассоциирующихся с товарным знаком истца, в том числе в комбинации с буквенными сочетаниями.

Содержание сайта состоит из ряда разделов: «Каталог», «Акция», «Помощь», «Применение», «Объекты», «Компания» и подразделов. Коммерческая деятельность подтверждается наличием каталога товаров, предлагаемых к продаже и представленным прайс-листом. На главной странице сайта http://isoroc.moscow/ описаны преимущества приобретения продукции Isoroc, предлагается покупка утеплителя с сопутствующими товарами. Кроме того, сайт содержит подразделы «Советы покупателям», «Обзоры марок Изорок», «Технологии применения». На сайте размещены данные для связи, в том числе контактный телефон, адрес электронной почты, ссылка на WhatsApp, настроена возможность заказать обратный звонок.

В соответствии с данными справочной службы WHOIS, доступной в сети интернет, доменное имя isoroc.moscow было создано 12.02.2019 и продолжает существовать по дату обращения в суд. Активный статус подтверждается сведениями о последних изменениях, которые были осуществлены 29.03.2022. Общим период использования в доменном имени isoroc.moscow и на сайте http://isoroc.moscow/ обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца длится более чем три года.


Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что истец не давал своего согласия ответчику на использование товарных знаков правообладателем которых он является, не заключал лицензионный договор с ответчиком.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истца в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование об устранении нарушений законодательства, связанного с незаконным использованием товарного знака.

Однако, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что не получал исковое заявление с приложениями, указывает, что не использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца ни на главной странице сайта, ни в доменном имени, в связи с отсутствием сходства. Ответчику не известно содержание протокола осмотра доказательств от 06.09.2022. Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что товарный знак истца является общеизвестным. Считает, что доменное имя не является объектом исключительных прав истца. Также оспаривает размер компенсации и просит о снижении до минимального размера.

В возражениях на отзыв истец указывает, что о факте настройки ответчиком переадресации с сайта https://isoroc.moscow/ на сайт https://izokrov.ru/, изменении визуальной составляющей, что свидетельствует о злостном характере нарушения и намерения избежать ответственности. Несмотря на настройку переадресации и изменение визуальной составляющей, содержание сайта https://izokrov.ru/, в частности разделов с каталогом, прайс-листом и контактами и других, корреспондирует содержанию сайта https://isoroc.moscow/. В частности, на обоих сайтах фиксируется совпадающая контактная информация (адрес, телефон, адрес электронной почты, в составе которой незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца № 238952).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.


Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктами 1, 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является правообладателем товарного знака № 23895 со словесным обозначением , что подтверждается свидетельством на товарный знак № 23895 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 февраля 2003 года, дата приоритета 14 августа 2001 года, срок действия с учетом продления до 14 августа 2031 года. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг по 01, 02, 17, 19, 22, 35, 37, 42 классам МКТУ.

В исковом заявлении истец просит запретить незаконное использование товарных знаков, взыскать компенсацию.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Факт незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами.


В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена – физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, т.к. фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

Ответчик как администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

При решении вопроса о том, нарушаются ли права истца на товарный знак при использовании ответчиком доменного имени, судом проверяется наличие двух условий: во- первых, наличия сходства до степени смешения доменного имени с товарным знаком, во- вторых, недобросовестное использование доменного имени в отношении товаров или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

При рассмотрении дела судом учтено, что доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной либо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информацию с одного компьютера на другой, обмениваться информацией. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.

Товарный знак истца № 23895 содержит словесный элемент . Ответчик использует доменное имя isoroc.moscow.

Таким образом, словесный элемент isoroc используется ответчиком в доменном имени isoroc.moscow.

На главной странице сайта по адресу: http://isoroc.moscow/ размещено обозначение

, сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 23895. Посредством сайта http://isoroc.moscow/ предлагается к продаже товар тех же классов, для которых зарегистрирован товарный знак истца.


Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как не обоснованные и не соответствующие обстоятельствам дела.

Исходя из смысла статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиками обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 2 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя.

По смыслу приведенной нормы использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора. Под использованием товарного знака под контролем правообладателя понимается использование товарного знака по воле (согласию) правообладателя.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ответчика нарушают права истца на товарные знаки.

Допущенные ответчиком нарушения носят длящийся характер и не устранены ответчиком после того, как ему стало известно о нарушении его действиями прав истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктов 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 или подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.


Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Согласно части 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из конструкции данной нормы, существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Истец, воспользовавшись правом, установленным частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно требует компенсацию в заявленном размере, оснований для снижения компенсации судом не установлено.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

ФИО2 Александровичу использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по свидетельству № 238952 в доменном имени isoroc.moscow,

ФИО2 Александровичу использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по свидетельству № 238952 на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

Взыскать с ФИО1 в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИЗОРОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,


50 000 руб. компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, на главной странице сайта https://isoroc.moscow/ в сети Интернет,

расходы по подготовке протокола осмотра доказательств в размере 16 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

3. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

7. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян