Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А03-9109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9109/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккорд», с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа № 2» Бийского района Алтайского края, с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 125 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 № 4 и 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

без участия представителей в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккорд», с. Первомайское (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская средняя общеобразовательная школа № 2» Бийского района Алтайского края, с. Первомайское (далее – ответчик) о взыскании 28 125 руб. задолженности по договору от 01.05.2016 № 4 и 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к образованию задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление от 10.08.2017 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем суд согласно ст. 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя.

При отсутствии возражений от сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2016 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Первомайская средняя общеобразовательная школа» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аккорд» (Подрядчик) заключен договор № 4, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется поставить Заказчику для промывки и пневматического испытания наружных и внутренних тепловых сетей здания, по адресу: с. Первомайское, Бийского района, ул. Степная, 24А, технологический транспорт, и передвижную компрессорную станцию с производительностью 5м. куб./мин. с не поднадзорным рабочим давлением 0,75 МПа с машинистом и технически исправном состоянии (пункт 1 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что стоимость всех работ по настоящему договору определяется по фактически отработанному времени, по акту выполненных работ согласно договорной стоимости за один час 1 250 руб. на основании справок, подписанных Заказчиком в соответствии с прилагаемым расчетом договорной стоимости без НДС. Сумма договора на 2016 год составила: 28 125 руб.

В силу пункта 5 договора, Подрядчик обязуется произвести работу по договору в срок до 30 октября текущего года. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение десяти дней со дня получения счета-фактуры или счета путем перечисления суммы, указанной в пунктах 2 и 3 настоящего договора на расчетный счет Подрядчика (пункт 7 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены соответствующие работы на сумму 28 125 руб., что подтверждается справками о повременной работе, актами выполненных работ, справкой о состоянии выполненных работ от 01.05.2016 , счетом-фактурой от 27.05.2016 № 00005, счетом от 27.05.2016 № 5.

Ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 28 125 руб.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору от 01.05.2016 № 4 подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Наличие задолженности в заявленном размер подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.02.2017.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку возникшее на стороне ответчика обязательство по оплате оказанных услуг им не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 28 125 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., суд исходит из следующего.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (заказчик) и Адвокатским кабинетом ФИО2 (исполнитель) заключено соглашение от 09.01.2017 3 1-09/01-2017, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а именно составление искового заявления о взыскании задолженности за выполненные работы с должников, указанных в приложении № 1 к соглашению.

Стоимость услуг по соглашению составила 15 000 руб., за составление одного искового заявления – 3 000 руб. (п. 5 соглашения).

В подтверждение факта понесения обществом расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.04.2017 № 08 на сумму 3 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд, с учетом характера и сложности рассмотренного спора, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, содержание и объем проделанной представителем работы, приходит к выводу о том, что понесенные заявителем расходы в сумме 3 000 руб. не являются чрезмерными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская средняя общеобразовательная школа № 2» Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» 28 125 руб. задолженности, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 33 125 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Хворов