Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-31560/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

15. 05. 2017 года. Дело № А40-31560/17-151-314

Судья Арбитражного суда г. Москвы Чекмарев Г.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "РЕНТ-ТЕХ" (ИНН <***>) к ООО "РИТЕЙЛ БАУ ФИНАНС" (ИНН <***>)

о взыскании 110 000 руб. 00 коп. – долга за оказанные услуги выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, 62 150 руб. 00 коп. – неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты долга,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 110 000 руб. 00 коп. – долга за оказанные услуги выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, 62 150 руб. 00 коп. – неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

27.04.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

03.05.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 502 750 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 41 от 30.06.2015г. и № 68 от 30.07.2015г., подписанными представителем Ответчика без замечаний.

Согласно ст. 779 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, договор № 15-01/06/15, на который ссылается истец, сторонами не подписан, следовательно, указанные в нём сроки оплаты, не применяются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

01.09.2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой требовал произвести оплату оказанных услуг, но до настоящего времени, оплата ответчиком произведена частично в размере 392 750 руб.

Фактически услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, и данный факт сторонами не оспаривается, а значит, подлежат оплате в полном объеме в соответствии с подписанными актами.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 62 150 руб. 00 коп. – неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как судом уже было указано, договор № 15-01/06/15 сторонами не подписан, следовательно, условия о начислении неустойки истцом и ответчиком не согласованы, а требование истца в соответствующей части – не подлежит удовлетворению.

Суд также отказывает в удовлетворении требования истца об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 45 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, в настоящем деле требования истца заявлены на основании актов об оказанных услугах, договор № 15-01/06/15 не подписан. Кроме того, в рамках дела № А40-31560/17-151-314 истец требует взыскать именно доплату за оказанные услуги, в то время как договор об оказании юридических услуг заключен с целью урегулирования спора, связанного с возвратом платы по договору № 15-01/06/15.

Таким образом, истец не доказал факт несения расходов в сумме 45 000 руб. в связи с рассмотрением дела № А40-31560/17-151-314.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "РИТЕЙЛ БАУ ФИНАНС" (ИНН <***>) в пользу ООО "РЕНТ-ТЕХ" (ИНН <***>) 110 000 руб. 00 коп. – долга за оказанные услуги выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с отнесением расходов по оплате услуг представителя на заявителя.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв