Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А53-45470/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45470/23
21 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомониторинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергомониторинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис" о взыскании задолженности в размере 226 000 рублей, неустойки в размере 20 114 рублей.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности и отсутствием спора. При этом ответчиком представлено платёжное поручение от 24.01.2024 № 83 на сумму 266 000 рублей.

Вместе с тем, истцом помимо взыскания суммы долга 266 000 рублей, заявлены требования о взыскании 20 114 рублей неустойки.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на статью 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, указанной нормой предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Доказательств заключения сторонами мирового соглашения либо иного урегулирования спора сторонами, ответчиком не представлено.

Волеизъявление истца на прекращение производство по делу так же отсутствует.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу надлежит отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 08.02.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2024.

14 февраля 2024 года посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Энергомониторинг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (заказчик) сложились фактические договорные отношения, предметом которых было оказание истцом услуг по электротехническим лабораторным испытаниям ШУНО на объектах заказчика, расположенных в г. Ульяновск, в стоимость работ входят испытания контура заземлений, металло-связь.

Истцом в адрес ответчика 10.05.2023 посредством электронной почты направлен проект договора № 17/23 на оказание услуг. Ответчик 12.05.2023 также, посредством электронной почты, направил в адрес истца свою редакцию договора на оказание услуг, с просьбой рассмотреть, подписать и скан – копию договора направить в его адрес.

Истец указывает, что подписал договор в редакции ответчика, и скан- копию договора 15.05.2023 направил в его адрес.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя за один ШУНО составляет 1 000 рублей, общая стоимость за 532 ШУНО – 532 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик в течение пяти банковских дней с момента получения счета осуществляет предоплату (авансовый платеж) в размере 50 % на расчетный счет исполнителя.

Ответчик, на основании выставленного истцом счета, произвел предварительный платеж в размере 50% от стоимости услуг в сумме 266 000 рублей по платежному поручению от 24.05.2023 № 1271.

Согласно пункту 3.1. договора работы по договору должны быть выполнены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае уклонения заказчика от подписания акта выполненных услуг без мотивированного отказа от приемки в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта выполненных услуг, услуга считается принятой заказчиком и подлежит полной оплате с учетом авансового платежа.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору он приступил к работе 26.05.2023, о чем была произведена запись в «Рабочем журнале электролаборатории ООО «Энергомониторинг». По итогам испытания каждого щита был составлен «Протокол приемо-сдаточных испытаний Щита управления наружного освещения», указан номер ППНО, адрес, исполнитель. Всего было составлено 532 протокола, которые занесены в Реестр Протоколов испытаний с индивидуальным номером, адресом испытания. Факт оказания услуг по электротехническим лабораторным испытаниям ШУНО на объектах ответчика подтверждается актом выполненных услуг от 25.07.2023 № 61 на сумму 532 000 рублей.

Указанный акт подписан со стороны ответчика в электронном виде 01.12.2023 без замечаний и возражений.

Однако, ответчик со своей стороны обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа за выполненные работы, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом произведено начисление пени за период с 07.08.2023 по 07.12.2023 в размере 20 114 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 30.10.2023 № 46, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из материалов дела, истцом на основании договора оказаны услуги по электротехническим лабораторным испытаниям ШУНО на объектах заказчика, расположенных в г. Ульяновск.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора истец представил акт выполненных услуг от 25.07.2023 № 61 на сумму 532 000 рублей, подписанный со стороны ответчика в электронном виде без возражений и замечаний.

Ответчик, на основании выставленного истцом счета, произвел предварительный платеж в размере 50% от стоимости услуг в сумме 266 000 рублей по платежному поручению от 24.05.2023 № 1271.

После подачи иска ответчик произвел оплату задолженности в размере 266 000 рублей по платежному поручению от 24.01.2024 № 83.

Таким образом, на момент принятия решения задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Вместе с тем, истец заявлений процессуального характера (н-р, отказ от иска) в материалы дела не направил.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.08.2023 по 07.12.2023 в размере 20 114 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате окончательного платежа за выполненные работы, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств.

Истцом произведено начисление неустойки за период с 07.08.2023 по 07.12.2023 в размере 20 114 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки в размере 20 114 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, поскольку добровольное погашение долга произведено после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергомониторинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - неустойку в размере 20 114 рублей, а также 7 922 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.П. Бутенко