Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А08-1643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А08-1643/2017
19 апреля 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО4,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО5 – представитель администрации города Белгорода, доверенность от 10.01.2022 №41-26-дов, диплом;

ФИО6 – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Техносила», паспорт;



рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу №А08-1643/2017,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Белгорода (далее – истец, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геопарк" (далее - ответчик, ООО "Геопарк") о взыскании 48 923 руб. 12 коп. долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 N 45 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, неустойки в размере 41 355 руб. 60 коп. за период с 26.12.2014 по 20.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, с ответчика в пользу истца взыскано 48 923 руб. 12 коп. задолженности и 41 355 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.12.2014 по 20.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 48 923 руб. 12 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании заявления администрации города Белгорода Арбитражным судом Белгородской области в отношении ООО "Геопарк" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 по делу N А08-69/2020 заявление администрации признано обоснованным, в отношении ООО "Геопарк" введена процедура наблюдения на срок до 16.12.2020, требования заявителя включены в состав третьей очереди в сумме 7 302 122 руб. 13 коп..

ООО "Автострада" обратилось 03.12.2020 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Геопарк" задолженности последнего в размере 341 423 руб. 80 коп.. Определением суда от 10.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее- ИП ФИО7) 21.12.2020 представил в Арбитражный суд Белгородской области заявление о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "Автострада" на основании договора уступки права требования (цессии) N 12/18/2020 от 18.12.2020. Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к производству.

Как кредитор ООО "Геопарк", ИП ФИО7 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Белгорода о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области 24.07.2017 по делу N А08-1643/2017 изменено.

С общества с ограниченной ответственностью "Геопарк" в пользу администрации города Белгорода взыскана пеня в сумме 759 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, администрация города Белгорода обжаловала данный судебный акт в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу N А08-69/2020 произведена замена заявителя ООО "Автострада" на правопреемника - ИП ФИО7, требования последнего включены в реестр требований кредиторов ООО "Геопарк" и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в сумме 341 423 руб. 80 коп..

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно принял к производству апелляционную жалобу ИП ФИО7 на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.07.2017 по настоящему делу.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО7 обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции было изменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования администрации города Белгорода удовлетворены частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрацией города Белгорода в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Геопарк» 48 923 руб. 12 коп. долга, сложившегося по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 N 45, за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с указанного долга.

Предметом аренды по вышеуказанному договору являлся земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:50, площадью 100 кв. м, сформированный для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалет), расположенный по адресу: <...>.

Договор аренды сторонами заключен на срок до 14.12.2020.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок с кадастровым номером 31:16::0116013:50 был сформирован после неоднократного раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:011613:04, площадью 255 007 кв.м., предоставленного ЗАО «Выбор» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением главы администрации города N 1872 от 08.12.1998, для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха.

Распоряжением администрации города Белгорода от 03.02.2006 N 371 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Выбор" земельным участком прекращено и на основании договора аренды от 04.05.2006 №114 обществу предоставлен данный земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

На основании соответствующего соглашения от 18.04.2007, заключенного между ЗАО "Выбор" и ООО "Геопарк", права арендатора на вышеуказанный земельный участок перешли к последнему.

В результате последующих разделов арендованного земельного участка образован спорный земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:50, на владение и пользование которым сторонами заключен договор аренды от 01.04.2011 №45.

Согласно условиям указанного договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

В пункте 2.4 договора аренды земельного участка N 45 от 01.04.2011 стороны установили ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы, подлежащей уплате по спорному договору за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, истцом рассчитан с учетом показателей, установленных постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп, утвердившем кадастровую стоимость арендованного ответчиком земельного участка, которая составила 1 367 313 руб., и решения Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 N 749, определившего корректирующий коэффициент, соответствующий виду функционального использования участка, в размере 7,45%.. Согласно указанному расчету арендная плата составляет 101 864 руб. 82 коп. в год.

Признавая указанный расчет арендной платы за спорный период неправомерным, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора аренды от 01.04.2011 №45, на юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию согласно правилам статьи 36 ЗК РФ до 01.07.2012.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как указано выше, спорный земельный участок находился во владении и пользовании у предыдущего правообладателя (ЗАО «Выбор») на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было переоформлено на право аренды.

После переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды льгота по уплате арендной платы, установленная пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, применяется ко всем последующим правообладателям таким земельным участком.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, наряду с другими земельными участками, расположенными по улице Н.Островского, 20 в городе Белгороде, постановлением администрации города Белгорода от 27.06.2013 N 146 включен в состав земель особо охраняемых природных территорий местного значения. На указанные земельные участки установлены ограничения в обороте, предусмотренные пунктом 8.2 Положения "О порядке использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения", утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 25.09.2007 N 540.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер арендной платы за спорный земельный участок определяется в пределах полутора процентов кадастровой стоимости данного земельного участка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, долг по арендной плате за спорный период, рассчитанный с применением вышеуказанных показателей, у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 48 923, 12 руб..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт несвоевременной уплаты ответчиком арендной платы подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

Пеня, рассчитанная с суммы долга за период просрочки, составляет 759 руб. 33 коп., а поэтому, указанная сумма денежных средств обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании пункта 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу №А08-1643/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



ФИО1


ФИО2


ФИО3