Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А55-11548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-11548/2020
28 июля 2020 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс"

о взыскании 82 000,00 руб.

Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" (далее - ответчик) о взыскании 82 000,00 руб. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2019, а также 3 280,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 19.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило письменное ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 102 500,00 руб. за период с 01.01.2020 по 01.06.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что истец предъявил к ответчику новое требование за иной период, чем первоначально предъявленное требование об оплате. Таким образом заявленное истцом требование имеет иной предмет и основание. Между тем одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает (абзац четвертый пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции").

При таких обстоятельствах в принятии увеличения исковых требований следует отказать, как противоречащих требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 16.07.2020 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2020.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик 22.07.2020 обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2019 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг (далее – Договор).

Согласно п. 5.1. Договора ежемесячная стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора составляет 20 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик представил ходатайство, в котором просил о переходе в общей порядок, мотивируя это тем, что не знаком с материалами дела, Определения суда не получал, согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не давал.

Суд не находит оснований для перехода в общий порядок.

Как усматривается из материалов дела суд направил в адрес ответчика определение о принятии иска к производству. Определение направлено по адресу государственной регистрации ответчика, ответчик определение не получил, как указала почтовая организация – «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с изложенным, Определение считается доставленным ответчику.

Суд также учитывает, что ответчик представил ходатайство, в котором изложил позицию по делу, фактически фабулу дела, приложил к ходатайству документы которые истец полагает в основание требований. Таким образом, усматривается, что ответчик знаком с иском, имеет на руках документы на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст.227 АПК РФ, согласие либо отказ сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, для рассмотрения дела необходимо подпадания его под критерии указанные в ст.227 АПК РФ.

Исходя из позиции ответчика (ответ на претензию от 19.05.2020), истец услуг не оказывал, но претензии по данному поводу ответчик заявлял ему только в устной форме, в письменной форме исходя из которой действительно усматривается намерение ответчика расторгнуть договор претензия направлена истцу только 19.05.2020.

Исходя из данного ответа, ответчик считает договор заключенным, и подтверждает его выполнение со своей стороны (оплата) по ноябрь 2019 года включительно.

В соответствии с п.1 ст.429.4. ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Суд исследовал договор от 11.03.2019, по своей правовой природе он является абонентским.

Как разъяснил ВС РФ, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 (пункт 33), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Ответчик в своем ходатайстве подтверждает, что направлял истцу подписанный договор, в письменной претензии приложенной к договору ответчик подтверждает, что по ноябрь 2019 года ответчик договор исполнял. Суд не может признать договор не заключенным.

Исходя из приложенных ответчиком документов, действия которые можно расценить как действия направленные на расторжение договора в соответствии и в порядке предусмотренном разделом 6 договора ответчик предпринял только в мае 2020 года.

По настоящему иску рассматривается период взыскания по апрель 2020 года включительно.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору по апрель 2020 года включительно.

В соответствии с п.5 ст.227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае таковых оснований не усматривается, стороны надлежащим образом извещены о процессе, имеют представление о позиции друг друга и доказательстве положенным в их основу.

Суд не находит основания для вынесения Определения о переходе в общий порядок производства.

Согласно п.5.1. Договора, ежемесячная стоимость услуг составляет 20 500,00 рублей, истец заявляет о неоплате услуг за четыре месяца – январь – апрель 2020 года, что составляет 82 000,00 рублей (20 500,00 * 4)

Ответчик в ходатайстве и ответе на претензию не отрицает, что данные услуги не оплачивал. Как указывалось выше, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору по апрель 2020 года включительно.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Чеком от 08.05.2020 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 3 280,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Госпошлину в размере 795,00 рублей истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в принятии уточнения исковых требований, поскольку заявленное истцом уточнение имеет иной предмет и основание, чем первоначально заявленное требование.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт плюс" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 82 000,00 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2019 за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, а также 3 280,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 795,00 рублей, перечисленную по чеку от 31.05.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1