Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А52-3210/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3210/2019
город Псков
25 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (место нахождение: 180000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному предприятию города Пскова «Лифтмонтажсервис» (место нахождение: 180024, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 29250 руб. упущенной выгоды, а также 10000 руб. услуг представителя (с учетом уменьшения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - директор; ФИО3 - представитель по доверенности; ФИО4 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец, ООО «Энергоресурс», общество) обратилось к муниципальному предприятию г.Пскова «Лифтмонтажсервис» (далее – ответчик, МП «Лифтмонтажсервис», предприятие) о взыскании 29250 руб. упущенной выгоды, (с учетом уменьшении, принятого судом протокольным определением), а также 10000 руб. стоимость услуг представителя.

Определением от 19.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что в силу п. 23 ст. 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ удовлетворение требований о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит. От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых настаивает на взыскании упущенной выгоды, поскольку указанный ответчиком пункт закона указывает на иные обстоятельства нежели в настоящем споре.

Принимая во внимание необходимость запроса у сторон дополнительного нормативного обоснования обстоятельств дела и уточнения расчета истца, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

ООО «Энергоресурс» (поставщик) и МП «Лифтмонтажсервис» (заказчик) на основании результатов осуществления закупки услуг путем проведения электронного аукциона (протокол №0157300025218000162-2 от 18.06.2018) заключили контракт №0157300025218000162-0844319-01 на закупку спецодежды и перчаток (далее – товар), в соответствии с которым поставщик обязался передать заказчику товар в количестве и ассортименте в соответствии с техническим заданием, спецификацией (далее – контракт). Заказчик со своей стороны обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 127415 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта товар поставляется заказчику по адресу: <...>. Срок поставки товара: по заявкам МП «Лифтмонтажсервис» с даты заключения контракта по 30.11.2018. Соответственно пункту 4.2 срок действия контракта – с момента подписания контракта по 21.12.2018.

Контрактом не предусмотрены порядок и сроки предоставления заявок МП «Лифтмонтажсервис».

Во исполнение условий контракта ООО «Энергоресурс» поставило МП «Лифтмонтажсервис» товар (перчатки и рукавицы) на сумму 20695 руб. по УПД №00000106 от 31.07.2018 на сумму 12142 руб. 40 коп., № 00000190 от 29.11.2018 на сумму 8552 руб. 60 коп. Указанный товар принят предприятием, оплачен, возражений по качеству не имеется.

Поскольку по условиям контракта поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме в срок до 21.12.2018 (пункт 4.2) по заявкам заказчика, ООО «Энергоресурс» направило в адрес МП «Лифтмонтажсервис» уведомление от 13.12.2018 с просьбой выполнить взятые на себя обязательства и обеспечить приемку товара в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта.

21.12.2018 обществом отправлено предприятию письмо с требованием обеспечить приемку товара в срок до 18 час. текущего дня. Ответчик требования истца не исполнил, письмом от 21.12.2018 №365 предложил расторгнуть контракт, приложив соглашение №1 о расторжении сделки, ввиду ненадобности в товаре и отсутствия финансирования (л.д. 36). Письмом №366 от 21.12.2018 заказчик повторно сообщил поставщику о невозможности исполнения контракта (л.д. 38). Предложение ответчика подписать соглашение о расторжении контракта истцом не принято.

В связи с отказом ответчика принять товар, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы невыбранного товара 106720 руб., пени 1240 руб. 62 коп. и 1000 руб. штраф.

Данное требования было предметом рассмотрения в деле №А52-378/2019, согласно решению от 08.04.2019 по которому, требования истца удовлетворены в части взыскания суммы штрафа, в удовлетворении требований о взыскании суммы невыбранного товара 106720 руб. и пеней в размере 1240 руб. 62 коп. отказано.

В рамках дела №А52-378/2019 (решение от 08.04.2019) судом установлен факт нарушения условий заключенного контракта ответчиком (заказчика по контракту) выразившийся в невыборке товара в период действия контракта. Кроме того судом установлено что договор прекратил свое действие.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с ненадлежащим исполнением предприятием своих обязательств по контракту истец 07.06.2019 вручил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в виде суммы упущенной выгоды.

На данное требование предприятие ответило отказом – письмо №151 от 10.06.2019.

Данный отказ послужил основанием для подачи настоящего иска в суд о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 29250 руб. (с учетом уменьшения).

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Согласно ст. 534 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Если отказ государственного или муниципального заказчика от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, повлек расторжение или изменение договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, убытки, причиненные покупателю таким расторжением или изменением, возмещаются государственным или муниципальным заказчиком.

Факт уклонения государственного заказчика от исполнения контракта, не выборке товара, установлен судом в решении по делу №А52-378/2019, не оспаривается сторонами, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В силу п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы.

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтверждающий размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Истцом заявлена к взысканию сумма упущенной выгоды, которая складывается из расчета: цена контракта – сумма поставленного товара ответчику – транспортные расходы – налоговые платежи - расходы на закупку товара. То есть истец просит взыскать сумму, которую он получило бы при обычных условиях гражданского оборота (при поставке товара на всю сумму контракта), если бы его право не было нарушено, за минусом всех расходов.

Факт приобретения товара с целью его дальнейшей реализации в рамках заключенного контракта с ответчиком подтвержден актами, счетами-фактурами, экспедиторской распиской, счетами, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела в копиях (том 1 л.д. 54-63). Стоимость закупки всего товара составила 80851 руб., транспортные расходы всей партии товара - 4931 руб.

В подтверждение предпринятых действий для уменьшения убытков истцом в материалы дела представлены доказательства направления коммерческих предложений в адрес различных организаций и их ответы (том 1 л.д. 70-77).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суду не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения п. 23 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ согласно которого возмещению подлежат только фактические затраты, судом отклоняется, поскольку в данном конкретном случае отсутствует односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренный в ст. 450.1 ГК РФ, в Законе №44-ФЗ, в п. 9.2., 9.3. контракта. В данной ситуации контракт прекратил свое действие в связи с истечением срока поставки и срока действия контракта (п. 4.2.), что установлено в решении №А52-378/2019.

Судом проверен расчет цены иска и признан верным.

Факт нарушения условий контракта ответчиком подтвержден, в нарушении ст. 65 АПК РФ расчет цены иска ответчиком не оспорен, доказательств существования иной причины возникновения этих убытков у истца ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств вины истца в соответствии со ст. 404 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 29250 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 05.06.2019 заключенный с ФИО4, дополнительное соглашение к договору от 17.07.2019, согласно которому стоимость услуг составляет 10000 руб., куда входят правовая консультация, подготовка претензии 500 руб., анализ документов и составление искового заявления и расчета 4000 руб., подготовка и подача искового заявления 1000 руб., представительство интересов заказчика в суде, подготовка процессуальных документов, заявлений и т.д. 4500 руб.; расходным кассовым ордером №8 от 28.06.2019 на сумму 10000 руб., доверенностью на ФИО4 от 05.06.2019, данный представитель присутствовал в предварительном и судебном заседаниях.

Данные документы свидетельствует о фактически оказанных услугах и затратах истца за оказание услуг в соответствии с условиями вышеназванного договора.

Проанализировав представленные заявителем в материалы дела доказательства, с учетом позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности заявленных расходов таковым право не воспользовался.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, правом взыскателя является нести любой размеров расходов на оказание юридических услуг, включая судебные, однако должник в случае проигрыша дела не обязан в силу ст.110 АПК РФ возмещать их все, а только судебные, и в размере, определяемом принципом разумности, и исходя из понятия чрезмерности.

Исходя из вышеуказанных разъяснений и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

В пункте 10 постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики. Такие услуги, как консультирование и анализ документов, являются по своей сути работой квалифицированного представителя по подготовке и составлению искового заявления, претензии, процессуального документа.

Изучив и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, примерный прейскурант цен по аналогичным спорами оказанным услугам, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя оценивается и считается разумной в размере 10000 руб. (подготовка искового заявления, претензии, расчета, возражений на отзыв и иных процессуальных документов, участие в судебном процессе).

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом полного удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города Пскова «Лмфтмонтажсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 29250 руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. судебных издержек.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева