Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А56-17550/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17550/2020
31 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "А-Электро" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, линия 8-я В.О., д. 29/24, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (адрес: Россия 236010, г. Калининград, Калининградская обл., пл. Победы, д. 10, литер А, пом. 717, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 15.06.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 18.02.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А-электро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Северо-Запад" (далее – ответчик) 7 372 680,10 руб. задолженности по договору от 09.03.2017 № 0903-2017/Мрм/РД; 5 013 422,47 руб. неустойки по состоянию на 10.02.2020 с последующим начислением, начиная с 11.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 7 372,68 руб. за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 09.03.2017 № 0903-2017/Мрм/РД на выполнение электромонтажных работ по устройству внутренней системы электроснабжения, электроосвещения и молниезащиты склада.

Стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 1 составила 23 272 680,10 руб.

Начало выполнение работ – не позднее 14.07.2017; окончание – не позднее 22.09.2017.

Выполненные работы и предъявленные заказчику по актам КС-2, КС-3 № 1 от 20.12.2017, приняты и оплачены ответчиком в размере 14 824 449,13 руб.

По завершении работ, истец сопроводительным письмом № 4 передал ответчику акт КС-2, КС-3 от 20.01.2018 № 2 на сумму 8 448 230,97 руб.

Ответчик получил указанные акты, о чем на сопроводительном письме имеется штамп входящего номера от 21.03.2018 № 863-3, однако от их подписания уклонился; работы не оплатил.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 7 372 680,10 руб.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной договором неустойки, размер которой за период с 02.04.2018 по 10.02.2020 составил 5 013 422,47 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что что подрядчик обеспечивает приемку Генеральным подрядчиком скрытых работ, для чего своевременно, не позднее, чем за 5 рабочих дней уведомляет последнего о готовности к приемке скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания Сторонами Акта освидетельствования скрытых работ (пункт 6.3. договора).

На Подрядчика возложена обязанность письменно за 3 рабочих дня до начала приемки извещать Генерального Подрядчика о готовности выполненных работ к приемке (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 Подрядчика ежемесячно, не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет Генеральному Подрядчику первичные учетные документы по форме КС-2 и КС-3, а также исполнительную документацию на выполненные работы.

Генеральный подрядчик обязуется принять выполнение работ по Акту формы КС2 и КС-3 в течение 10 рабочих дней после уведомления подрядчика о Готовности к сдаче результата выполненных работ (пнукт 5.3.2 договора).

Окончательная оплата производится Генподрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Акта о приемке выполненных работ без замечаний, представление документов по форме КС-2, КС-3, исполнительной документации (в трех экземплярах), положительного протоколах измерений электролаборатории, получения: разрешения на допуск электроустановки объекта в эксплуатацию от представителей Ростехнадзора, на основании счета с приложением счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 10.5 Договора, все уведомления, претензии и сообщения должны направляться в письменной форме заказным письмом или доставлены лично по юридическому адресу сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств сдачи результата работ в порядке, установленном договором.

Ответственным со стороны Генерального подрядчика за приемку выполненных Работ является ФИО4 (пункт 6.1 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи актов по форме КС-2 и КС-3 уполномоченному представителю Генерального подрядчика на объекте строительства.

Представленные истцом акты КС-2, КС-3 от 20.01.2018 подписанные ФИО5 15.03.2018, не принимаются судом, в отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия ФИО5

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанный в договоре уполномоченный представитель Генподрядчика ФИО4 не делегировал своих полномочий ФИО5 Приказа о прекращении полномочий ФИО4 материалы дела не содержат.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Ссылки на истца на сопроводительное письмо № 4, которым, по его мнению, подтверждается передача спорных актов истцу, также признаны судом не состоятельными.

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что все уведомления, претензии и сообщения должны быть доставлены лично по юридическому адресу стороны с получением под расписку соответствующим должностным лицом.

Сопроводительное письмо № 4 от 21.03.2018 не содержит оттиска печати ООО «СК «Северо-Запад», фамилии имени и отчества должность лица, принявшего указанные документы. На письме имеется штамп входящей документации с указанием номера, даты (спустя 6 месяцев после окончания срока производства работ) и подпись без расшифровки, которые не могут с достоверностью подтверждать передачу и получение документов именно ООО «СК «Северо-Запад».

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате, поскольку истцом не доказано выполнение работ в заявленном объеме и сдача-приемка результата этих работ заказчику в порядке, установленном договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на истца.

Поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-электро» в доход федерального бюджета 84 931 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.