Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А26-8814/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8814/2020
г. Петрозаводск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2020 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Администрации Надвоицкого городского поселения о взыскании 33 000 руб.,

при участии представителя истца – Базышен Елены Викторовны (доверенность от 03.09.2020 № 44),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Надвоицкого городского поселения (далее – ответчик) о взыскании 33 000 руб. 00 коп., в том числе 16 500 руб. задолженности по договору № 290-113 от 01.11.2018 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, 16 500 руб. задолженности по муниципальному контракту № 3зк-18 от 05.12.2018 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) за период с 05.12.2018 по 31.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров №290-113 от 01.11.2018, № 3зк-18 от 05.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик, принципал) и истцом (исполнитель, агент) заключены договоры №290-113 от 01.11.2018, № 3зк-18 от 05.12.2018 (л.д.16-20, 22-35) на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями (платы за наем) (далее - договоры), в соответствии с условиями договором исполнитель обязуется выполнить работы по начислению, выставлению, сбору и учету платы за пользование жилыми помещениями, расположенными по адресу: Республика Карелия, Сегежский муниципальный район, пгт.Надвоицы, в порядке и сроки, предусмотренные договорами, а заказчик - принять и оплатить выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с договорами.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора №3зк-18 от 05.12.2018, разделе 3 договора №290-113 от 01.11.2018.

На сумму оказанных истцом в спорный период услуг составлены акт и счета (л.д.41-42, 46-47). Указанные документы были направлены в адрес ответчика по почте (л.д.43-45, 48-53).

Также между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л.д.21), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 33 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 24.07.2019, 10.06.2020 (л.д.36,37), которые были получены ответчиком и оставлены им без исполнения (л.д.36, 38-40).

Наличие задолженности по оплате оказанных по договорам услуг в размере 33 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договорам подтверждается материалами дела. Возражений в отношении требования истца и доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 33 000 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута, суд считает заявленные требования обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Надвоицкого городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 33 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.