Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-48/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48/18
20 апреля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.С. Гузеева ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРИМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТ» о взыскании долга по договору купли-продажи от 01.10.2015

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 18.04.18г.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрим-Авто» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Компонент» о взыскании в размере 21 838 765 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли-продажи автотранспортных средств от 01.01.15г.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, представил Выписку по операциям по счету организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.16 по делу А40-133516/2015-177-384 ООО «Стрим-Авто» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения своих обязательств конкурсный управляющий стало известно, что между истцом и ответчиком был заключен договора купли-продажи автотранспортных средств, согласно которому ответчик обязался передать истцу автотранспортные средства, произведенные KIA MOTORS.

В период с 01.01.16 по 31.06.16 ответчиком был принят товар на сумму 21 838 765 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Доказательств оплаты полученного ответчиком товара у конкурсного управляющего не имеется.

16.01.17 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Факт не получения оплаты за поставленный товар послужил основанием для обращения с иском в суд.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара от истца в пользу ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, так же как и не оспорен факт поставки истцом товара по договору купли-продажи автотранспортных средств.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не была погашена, заявленное требование по долгу в полном размере является правомерным и подтвержденным материалами дела.

Госпошлина в силу ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРИМ-АВТО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 сумму 21 838 765 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору купли- продажи автотранспортных средств от 01.10.15 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПОНЕНТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 194 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева