Дополнительное решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А45-36321/2018

322/2019-36304(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20697/2017
г. Новосибирск
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18.02.2019. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 22.02.2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДЭК- ДС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314421706500051), г. Новокузнецк

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № Н2К124596 возмездного оказания курьерских услуг от 12.10.2017 в сумме 7120 руб., пени за период с 20.11.2017 по 13.08.2018 в сумме 3802,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.,

при участии представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДЭК-ДС" (далее по тесту – ООО "СДЭК-ДС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2

Алексею Викторовичу (далее по тексту – ИП Бердышев А.В., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № Н2К124596 возмездного оказания курьерских услуг от 12.10.2017 в сумме 7120 руб., пени за период с 20.11.2017 по 13.08.2018 в сумме 3802,08 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Решением от 25.01.2019 исковые требования удовлетворены.

При этом, при рассмотрении дела и принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.01.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления по юридическому адресу.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение истца и третьего лица о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и третьего лица по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения

указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.08.2018, акт от 31.01.2019, расходный кассовый ордер № 52 от 10.08.2018 на сумму 7 000 руб.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем заявителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: подготовка и подача искового заявления из расчета 5 000 руб.

При этом, судебные расходы на изучение документов и информирование о возможности исхода судебного дела, а также судебные расходы на консультирование истца, не подлежат удовлетворению судом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с

распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», к судебным расходам на оплату услуг представителя не могут быть отнесены расходы, которые не связаны с подготовкой процессуальных документов и представительством интересов лица в арбитражном суде.

Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08.

Соответственно, в качестве расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты расходы по оплате услуг по изучению правовой базы по делу (включая анализ норм законодательства Российской Федерации в соответствующей области и сложившейся судебной практики), формированию доказательственной базы и выработке правовой позиции по делу.

Указанные услуги не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Поскольку истцом не представлена расшифровка стоимости услуг, суд полагает размер стоимости консультационных услуг определить согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты.

Так, согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты, при заключении соглашения об оказании юридической

помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями за консультации (советы) – не менее 1 000 руб.

Таким образом, размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 5 000 руб., за исключением 2 000 руб., (1 000 руб. – стоимости изучения документов и информирования о возможности исхода судебного дела, 1 000 руб. – стоимости консультационных услуг).

Исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СДЭК- ДС" судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Кладова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:23:29

Кому выдана Кладова Лилия Анатольевна