Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А31-4816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4816/2019
г. Кострома
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Смельчаковой Е.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН 4401060318, ОГРН 1064401000289) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-групп" (ИНН 4401106315, ОГРН 1104401001913) о взыскании 47 122 рублей убытков, 240 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

При участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г., после перерыва тот же представитель;

от ответчика: Пудов – ФИО3 от 10.01.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее – истец, ООО "Заволжье") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-групп" (далее – ответчик, ООО "Интер-групп") о взыскании 47 122 рублей убытков, 240 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП «Костромагорводоканал»).

Рассмотрение дела отложено на 08.11.2019 года.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещено.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 08.11.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.11.2019 на 11 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные доводы по делу, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Заволжье» является управляющей организацией многоквартирного дома №23а по ул. Крупской в городе Костроме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.07.2017 года (л.д. 9).

В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом ООО «Заволжье» (заказчик) заключило с ООО «Интер-Групп» (исполнитель) договор на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей № 16-05(Ю) от 01.05.2016 года (л.д. 15-17), предметом которого является реализация Исполнителем (ООО «Интер-Групп») на возмездной основе мероприятий по ликвидации (устранению) аварийных ситуаций на внутридомовых сетях электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ведении Заказчика (ООО «Заволжье»), в том числе многоквартирного дома № 23А по ул. Крупской г. Костромы (приложение №2 к договору).

Относящиеся к аварийным ситуациям случаи неисправностей приведены в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель принимает заявки на проведение аварийных работ от жителей многоквартирных домов, ликвидирует аварийные ситуации, производит их локализацию в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Заказчик проверяет качество работ Исполнителя, не вмешиваясь в его деятельность, а также предъявляет требования об устранении недостатков (пункт 2.4 договора).

Согласно Положению №1 к договору к аварийным ситуациям относятся неисправности, выход из строя отдельных участков и элементов сетей, возникновение которых привело к следующим последствиям, в том числе к нанесению материального ущерба, нарушение санитарного состояния.

09.12.2018 года (воскресенье) в 12 часов 35 минут жителей дома №23а по ул. Крупской Ответчику поступила заявка относительно засора канализации.

В этот же день в 14 часов 50 минут сотрудниками ООО «Интер-групп» с участием владельца одного из помещений указанного дома (квартира №16) обследована линия водоотведения, зафиксирован факт засора канализационного коллектора (был переполнен канализационный колодец перед домом), о чем незамедлительно была передана телефонограмма в ресурсоснабжающую компанию - МУП «Костромагорводоканал» (наряд-задание от 09.12.2018 года) (л.д. 32).

10.12.2018 г. по повторной заявке жителей дома № 23А по ул. Крупской в г. Костроме работниками ООО «Интер-Групп» совместно с владельцами квартиры №13 повторно была обследована линия водоотведения, зафиксирован факт засора канализационного коллектора, о чем незамедлительно была передана телефонограмма в МУП «Костромагорводоканал» (наряд задание №828) (л.д. 33).

Также 10.12.2018 года и 11.12.2018 года сотрудниками ООО «Заволжье» совместно с жителями дома (квартиры №13 и №15) проведены обследования 2-го подъезда дома №23а по ул. Крупской, в результате которого установлено, что канализационный колодец, расположенный со стороны главного фасада дома в районе 2-го подъезда затоплен, фекальные стоки поступают в подвал дома, в результате чего открыта ревизия в подвале, так как при закрытой ревизии канализацией топит квартиру на 1-м этаже, о чем составлен акт (л.д. 24, 25).

12.12.2018 года по заявке жителей квартиры №13 Ответчиком проводилось обследование внутридомовой системы канализации и выявлен засор лежака, в результате чего засор устранен (наряд-задание от 12.12.2018 года) (л.д 34).

14.12.2018 года Истцом проведено обследование квартиры №13, расположенной на 1-м этаже дома №23а по ул. Крупской, в результате которого выявлены повреждения в связи с затоплением квартиры канализационными стоками 09.12.2018 года, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 26).

14.12.2018 года и 17.12.2018 года Истцом также обследовались другие жилые помещения, расположенные на 1-м этаже дома, о чем составлены соответствующие акты, в которых зафиксировано, что в обследуемых квартирах произошло подтопление канализационными стоками 09 и 10 декабря 2018 года (л.д. 28, 29).

26.12.2018 года Истцом проведено повторное обследование квартиры №13 после затопления канализационными стоками 09, 10 и 12 декабря 2018 года, в акте зафиксированы повреждения в результате затопления (л.д. 27).

Судом также установлено, что собственники квартиры №13 в доме №23а по ул. Крупской обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Заволжье» и МУП «Костромагорводоканал» понесенного им ущерба в результате подтопления жилого помещения (л.д. 35-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 07.03.2019 года по делу № 2-58/2019 между собственниками спорной квартиры и ООО «Заволжье» было утверждено мировое соглашение (л.д. 55-58), по условиям которого Истец выплатил гражданам размер ущерба в сумме 47 122 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от 27.03.2019 г. № 902 на сумму 13505 рублей, от 29.03.2019 г. № 937 на сумму 10055 рублей, от 24.04.2019 №1165 на сумму 13506 рублей, от 24.04.2019 г. № 1166 на сумму 10056 рублей (л.д. 82-85).

По мнению истца, причиненный ущерб собственникам квартиры №13 по ул. Крупской, г. Костромы, возник в результате непринятия ответчиком достаточных мер по локализации аварийной ситуации до устранения засора 12.12.2018 года, что привело к неоднократному затоплению канализационными стоками указанной квартиры.

13.03.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать ему сумму выплаченного ущерба (л.д. 59).

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

За неправомерное удержание ответчиком денежных средств, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 13 копеек за период с 23.03.2019 по 15.04.2019 г.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что ущерб собственникам спорной квартиры был причинен в результате бездействия истца, ООО «Заволжье» не предприняты необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества дома и недопущению причинения материального ущерба собственникам обслуживаемого дома.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

По статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В рассматриваемом случае обязательства Истца и Ответчика установлены договором на аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных сетей, который соответствует критериям договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федераций (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторые положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российский Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления №25).

Статей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как уже отмечалось ранее, между сторонами заключен договор, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства осуществление мероприятия по ликвидации (устранению) аварийных ситуациях на внутридомовых сетях, в том числе канализации, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе в отношении дома №23а по улице Крупской, находящийся в управлении Истца.

В соответствии с пунктом 2 Положения об аварийных ситуациях на инженерных сетях, их ликвидации и локализации (приложение №1 к договору) возникающие аварийные ситуации на инженерных сетях могут ликвидироваться, в том числе путем локализации аварийной ситуации, которая применяется при невозможности устранения аварийной ситуации, производится путем отключения аварийной сети или ее участка с прекращением поставки соответствующей коммунальной услуги.

В названном Положении сторонами согласовано, что локализация аварийной ситуации является вынужденной мерой и может производится в случаях, предусмотренных в пункте 4 данного положения; при этом подлежащий отключению участок сети должен быть минимальный, его границы устанавливаются исходя из аварийной ситуации и наличия отключающих устройств, находящихся в работоспособном состоянии.

В частности, в пункте 4 Положения предусмотрено, что на исполнителя не может быть возложена ответственность за ликвидацию аварийной ситуацию, в том числе в случае, если для установления места аварийной ситуации или ее ликвидации требуется привлечение специальных технических средств.

Из материалов дела следует, что в период с 09.12.2018 года по 11.12.2018 года МУП «Костромагорводоканал» в связи с поступившей заявкой от Ответчика проводились мероприятия по устранению аварии в канализационном колодце в районе дома №23а по ул. Крупской, а именно: устранения подпора канализации (09.12.2018 год и 10.12.2018 года), промывка линии канализации протяженностью 40 метров горячей водой (11.12.2018 года).

Таким образом, учитывая, что аварийная ситуация возникла не на внутридомовых сетях дома №23а по ул. Крупской, устранение которой осуществлялось силами ресурсоснабжающей организации, Ответчик как исполнитель по договору с учетом характера, возникшей аварийной ситуации, и условий заключенного с Истцом договора, обязан был принять все зависящие от него меры направленные на локализацию аварийной ситуации, в том числе в целях недопущения нанесения материального ущерба жителям дома.

При этом судом отмечается, что согласно "МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации" (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 года №168) авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению. При возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и полной ликвидации возникших аварий и ликвидации их последствий.

При возникновении аварии должны быть выполнены срочные мероприятия по отведению поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора; по отключению поврежденного участка или сооружения и производству ремонтно-восстановительных работ (пункт 3.2.44 Правил N 168).

Из материалов дела следует, что 09.12.2018 года сотрудниками Ответчика с участием владельца квартиры №16, расположенной на первом этаже дома, проведено обследование канализационных сетей, в результате которых выявлен подпор канализационного колодца, о чем было сообщено в МУП «Костромагорводоканал».

Аналогичные факты выявлены при проведения обследования 10 и 12 декабря 2018 года.

В свою очередь, Ответчиком не проводилось обследование как подвального помещения, так и жилых помещений, расположенных на первых этажах дома №23а по ул. Крупской, в целях выявления факта подтопления таких помещений канализационными стоками в результате подпора канализационного колодца, а также принятия необходимых мер направленных на локализацию аварийной ситуации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, Ответчиком как лицом ответственным перед Истцом по заключенному договору в материалы дела не представлено.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ Ответчиком также не представлено доказательств невозможности принятия мер по локализации аварийной ситуации с учет конструктивных особенностей внутридомовых сетей канализации.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в результате возникшей аварийной ситуации владельцам квартиры №13 дома №13а по ул. Крупской был причинен ущерб в результате залива помещения канализационными стоками, который был возмещен Истцом в добровольном порядке в рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного судом в общем размере 47 122 рубля.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанностей по договору по локализации возникшей аварийной ситуации, наступили неблагоприятные последствия, а Истец понес убытки, по возмещению причиненного ущерба жителям дома.

В абзаце втором пункта 12 Постановления № 25 указывается, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

В данном случае размер понесенных Истцом убытков определен на основании Определения суда от 07.03.2019 года мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы по делу № 2-58/2019, который составил 47 122 рубля.

Ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств иного размера ущерба, а также контррасчет не представлено.

Таким образом, ввиду доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, требования истца в части возмещения ущерба подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 рублей 13 копеек за период с 23.03.2019 по 15.04.2019 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку факт причинения вреда, а также факт уклонения ответчика от возмещения истцу понесенных им убытков судом установлены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.

Расчёт процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 122 рубля убытков, 240 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 47 362 рубля 13 копеек, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин