Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34736/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатуевой И.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сити Паркинг»

к
садоводческому некоммерческому товариществу «Борисово»

об установлении сервитута,


третье лицо:

-Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.03.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сити Паркинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Борисово» (далее - Товарищество), в котором просило:

1. Установить в пользу Общества бессрочный сервитут в отношении следующих земельных участков:

-участок с кадастровым номером 47:03:1106005:13, с площадью сервитута 10 406 кв.м.;

-участок с кадастровым номером 47:03:1106003:721, с площадью сервитута 5 028 кв.м.

2. Взыскать с Товарищества в пользу Общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 50.000,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании 23.03.2026г. представитель Общества исковые требования поддержал, представитель Товарищества в удовлетворении исковых требований Общества возражал.

До начала судебного заседание от Товарищества поступили дополнительные документы, а именно: дополнительное соглашение №1 от 15.01.2026г. к договору о порядке пользования объектами инфраструктурами СНТ «БОРИСОВО» ПР01/03-25 от 01.02.2025г.


Как следует из материалов дела, 27.11.2023г. между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Арендодатель) и Обществом (далее – Арендатор) заключен договор аренды лесного земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1965/ДС-2023-11 (далее – Договор).

По условиям Договора Арендодатель на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 14.11.2023г. №789-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду Обществу для строительства и эксплуатации линейных объектов в муниципальном образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области» обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок Приозерского лесничества, находящиеся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего Договора (далее – лесной участок).

Лесной участок, предоставленный по настоящему Договору, имеет следующие характеристики:

Площадь: 0,6200 га;

Местоположение: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское лесничество, Борисовское участковое лесничество, квартал 74 (части выделов 1,6,7);

Кадастровый номер: 47:00:0000000:1 (учетный номер 1497).

Пунктом 6.1. Договора установлен срок аренды земельным участком, который составляет 49 лет.

Между Обществом (Потребитель) и Товариществом (СНТ) 01.02.2025 г. заключен договор №ПР01/03-25 о порядке пользования объектами инфраструктуры Товарищества (далее по тексту Договор о порядке пользования).

Пунктом 1.1. Договора о порядке пользования установлено, что Товарищество предоставляет Обществу право пользования объектами инфраструктуры (дорогой), находящимися в собственности Товарищества, а Общество уплачивает за пользование этой инфраструктуры платежи в размере и на условиях, установленных настоящим Договором и Решением Общего собрания членов Товарищества.

За пользование объектами инфраструктуры (дорогами), находящиеся в собственности Товарищества и оказания услуг по содержанию объектов инфраструктуры и общего имущества Товарищества, Общество уплачивает ежемесячные платежи в размере указанном в п. 3.1. Договора о порядке пользования.

Пунктом 5.1. установлен срок действия Договора о порядке пользования от 01.02.2025 г., а именно на 1 год.

Дополнительным соглашением №1 от 15.01.2026г. к Договору о порядке пользования объектами инфраструктуры Товарищества ПР01/03-2025 от 01.02.2025 г. о продлении срока действия (пролонгации) договора, Товарищество предложило Обществу изложить пункт 5.1. Договора в следующей редакции:

- Настоящий договор действует с «01» февраля 2026г. по «31» января 2027г.

- После окончания срока действия настоящего Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «БОРИСОВО» он продлевается на один год, если ранее ни одна из сторон письменно не изъявила желание его расторгнуть. Подобное продление срока действия договора стороны вправе использовать многократно»

Как пояснил в судебном заседании представитель Товарищества, в адрес Общества было направлено дополнительное соглашение, подписанное председателем Товарищества, однако, Общество не подписало представление дополнительное соглашение и не представило мотивированное возражение о продлении сроков действия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «БОРИСОВО» ПР01/03-25 от 01.02.2025 г. с 01.02.2026 г.

При этом, Общество продолжает пользоваться дорогами Товарищества на условиях Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «БОРИСОВО» ПР01/03-25 от 01.02.2025г. с 01.02.2026г., производя оплату за проезд по установленному договором тарифу.

Товариществом в материалы дела представлен журнал учета проезда транспорта по территории Товарищества, согласно которому истец продолжает беспрепятственного пользоваться инфраструктурой (дорогами) ответчика.

В судебном заседании представитель Общества не оспаривал тот факт, что продолжает пользование объектами инфраструктуры СНТ «БОРИСОВО» ПР01/03-25 от 01.02.2025 г. в порядке, предусмотренном условиями Договора.


В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено материалами дела, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:00:0000000:1, на основании Договора аренды лесного земельного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1965/ДС-2023-11 от 27.11.2023г. заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Обществом.

Как следует из пункта 3.3 Договора право на заключение соглашения об установлении сервитута, возможно лишь с письменного согласия Арендодателя, на заключение такого соглашения.

Письменное согласие Арендодателя (собственника земельного участка) на заключение от его имени соглашения об установлении сервитута в материалы дела не представлено.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 ЗК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Из положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут.Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (согласно положениям статьи 9, 65 АПК РФ).

Из положений указанных норм следует возможность установления сервитута исключительно для обеспечения основных нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без его установления.

Как указано в пунктах 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что для проезда и (или) прохода к принадлежащему ему объекту недвижимости необходимо воспользоваться объектом ответчика (земельным участком).

Общество не представило доказательств того, что предлагаемый вариант является единственно возможным способом для пользования земельным участком, находящимся в пользовании Общества.

Товарищество указывало на то, что Общество продолжает использование проезда в границах инфраструктуры принадлежащей Товариществу, без оплаты такого проезда.

По смыслу норм действующего законодательства, регулирующих порядок установления сервитута, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств нарушения его прав, не представлены доказательства того, что Товарищество ограничивало Общество в использовании для проезда территории Товарищества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 Обзора об установлении сервитута на земельный участок (утверждённый Президиумом Верховного Суда 26.04.2017г.) отсутствие спора в части организации проезда по существующей дороге, само по себе исключает обоснованность требования об установлении сервитута на участке ответчиков.

Кроме того, Общество не представило доказательства того, что предлагаемый вариант является единственно возможным проездом.

В ходе судебного разбирательства, о проведении судебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не заявляло.

Общество не опровергнуты доводы товарищества о том согласно информации, полученной с публичной карты Приозерского района Ленинградской области, в настоящее время истцом строится дорога для проезда к арендованному земельному участку с кадастровым номером 47:00:0000000:1 не через инфраструктуру Товарищества.

Согласно положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из системного толкования приведённых выше норм права и позиций высших судебных инстанций следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что доказательства того, что права Общества были нарушены не нашли своего подтверждения материалы дела; отсутствует право и/или охраняемый законом интерес, подлежащий защите в рамках заявленных Обществом требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.