Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-58700/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58700/23-17-469
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Высокоточные тактические системы» к ООО "НПК "СОК-БП" о взыскании неустойки в размере 1 002 412 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Ланин И.Н. и Козлов А.В. (доверенность от 30.03.2023г.), от ответчика: Кондарева Н.В. (решение № 5 от 02.04.2021г.), Тюрина Р.А. (доверенность от 12.06.2023 № 05).



УСТАНОВИЛ:

ООО «Высокоточные тактические системы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "НПК "СОК-БП" неустойки в размере 1 002 412 руб. 58 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Высокоточные тактические системы» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Научно-производственная компания «Системы объективного контроля боевой подготовки» (далее - Продавец, Ответчик) заключены нижеуказанные договоры поставки, в соответствии с которыми Ответчик обязан поставить товар Истцу, а Истец оплатить и принять товар в соответствии и условиями предусмотренных Контрактов:

- договор №100419 от 10.04.2019г.;

- договор №120719 от 25.07.2019г.

Согласно п.3.1 Договора Товар поставляется Продавцом на условиях DAP Минск, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2019.

В силу п.3.2 Договора срок изготовления и поставка Товара изготавливается и поставляется партиями в соответствии с Графиком поставки, в редакции дополнительного соглашения №7 от 10.04.2019г.

В соответствии с Приложением №4 к Контракту, Ответчик взял на себя обязательства по поставке Товара в срок до 31.10.2021г. на общую сумму 2 450 000 рублей, а также в срок до 30.11.2021г. на общую сумму 2 450 000 рублей.

Согласно п.3.4 Договора, датой поставки Товара и датой перехода права собственности считается дата передачи Товара в соответствии с условиями поставки. Фактически, Товар был поставлен:

- 15.10.2021г. на сумму 490 000 рублей, что подтверждается УПД №14 от 14.10.2021г.;

- 23.02.2022г. на сумму 2 890 000 рублей, что подтверждается УПД №2 от 21.02.2022г.;

- 14.04.2022г. на сумму 1 520 000 рублей, что подтверждается УПД №3 от 13.04.2022г.; то есть, с нарушением сроков, установленных договором.

В силу п.7.2 Договора, Продавец в случае нарушения сроков поставки Товара предусмотренных договором, за каждый день просрочки уплачивает пеню в размере 0.2% от стоимости не поставленного в срок Товара, но не более 20% стоимости не поставленного в срок Товара.

За период с 01.11.2021г. по 31.03.2022г. за нарушение сроков поставки Товара, сумма неустойки, с учетом ограничений (20%) составляет 916 080 рублей.

Согласно п.3.1 Договора Товар поставляется Продавцом на условиях DAP Минск, в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ЙНКОТЕРМС 2019.

В силу п.3.2 Договора Товар изготавливается и поставляется партиями в соответствии с Графиком поставки, в редакции дополнительного соглашения №6 от 15.09.2021г.

В соответствии с Приложением №4 к Контракту, Ответчик взял на себя обязательства по поставке Товара в срок до 31.10.2021г. на общую сумму 1 438 876, 36 рублей, а также в срок до 30.11.2021г. на общую сумму 1 464 121, 84 рублей.

Согласно п.3.4 Договора, датой поставки Товара и датой перехода права собственности считается дата передачи Товара в соответствии с условиями поставки.

Фактически, Товар был поставлен 01.12.2021г. на сумму 2 903 000 рублей, что подтверждается УПД №17 от 30.11.2021г., то есть, с нарушением сроков, установленных договором.

В силу п.7.2 Договора, Продавец в случае нарушения сроков поставки Товара предусмотренных договором, за каждый день просрочки уплачивает пеню в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара, но не более 20% стоимости не поставленного в срок Товара.

За период с 01.11.2021г. по 30.11.2021г. за нарушение сроков поставки Товара, сумма неустойки составляет 86 332, 58 рублей.

Сумма неустойки по обоим контрактам составляет 1 002 412, 58 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

21.02.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия, которая вручена последнему 27.02.2023г. и оставлена последним без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает, что сторонами предусмотрена именно договорная неустойка, которая не должна соответствовать размеру законной неустойки, в противном случае установление в договоре повышенной ответственности за нарушение обязательств теряло бы всякий смысл.

В данном случае, исходя из необходимости установления баланса в правоотношениях сторон, вытекающих из нарушения договорных обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по контрактам от 10.04.2019 № 100419 и от 25.07.2019 № 120719 до 501206 рублей 29 копеек, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 330, 333, 454, 475, 506 ГК РФ, ст. ст. 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НПК "СОК-БП" в пользу ООО «Высокоточные тактические системы» неустойку по контрактам от 10.04.2019 № 100419 и от 25.07.2019 № 120719 в размере 501206 рублей 29 копеек, расходы по госпошлине в размере 24385 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова