Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А56-6048/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6048/2017
23 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ленгофра" (адрес: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.69 лит.А пом.35Н ОФИС 757, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.11.2012);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Старсфуд" (адрес: 192148, САНКТ Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2, д.42 лит.А пом.43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.04.2015);

о взыскании 365 399 руб. 58 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 (по дов. от 11.05.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленгофра" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старсфуд" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 09/06/2016 – 129 от 09.06.2016 – 352 336 руб. долга, 13 063 руб. 58 коп. неустойки по состоянию на 14.12.2016.

Представитель Истца в судебное заседание явился.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.06.2016 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 09/06/2016-129 (далее – Договор), согласно которому Истец – Продавец обязуется по мере поступления заказов от Покупателя поставлять отдельными партиями в течение срока действия договора и передавать в собственность товар, а Ответчик – Покупатель обязуется принять и оплатить товар в обусловленный договором срок.

Согласно пункту 4.2 Договора Покупатель производит оплату продукции на условиях отсрочки платежа в течение 14 дней с момента ее получения, подтверждаемого товарной накладной.

Согласно пункту 6.2. Договора Покупатель в случае просрочки исполнения своей обязанности по оплате товара, обязан уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1% от несвоевременно перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальному передаточному документу № 1506 от 25.10.2016. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 352 336 руб.

Сумма пеней за просрочку оплаты товара, начисленных по состоянию на 14.12.2016, составляет 13 063 руб. 58 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с изложенным требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов и их относимость к данному делу документально подтверждены. Ответчик возражений не представил, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старсфуд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленгофра" 352 336 руб. долга, 13 063 руб. 58 коп. неустойки, а также 10 308 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.