Решение от 11 января 2024 г. по делу № А41-72383/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72383/23
11 января 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО АВР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУРА-КВАДРАТ" (141014, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ., СТР. 20Б, ПОМЕЩ. 515-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО АВР" (далее – ответчик) о взыскании 1 260 000 руб. ущерба, 16 034 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2023 по 14.08.2023, с последующим начислением с 15.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 25 760 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 307, 382, 387, 395, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил отзыв на иск.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2018 г. между ООО «АВР» (далее - Ответчик, Покупатель) и ООО «ЭБМ- ПАПСТ РУС» (в настоящее время ООО "АУРА-КВАДРАТ") (далее - Поставщик, Страхователь) был заключен Договор поставки № SSM-4017873-A-2018/1 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату товара (далее - Товар), в количестве, ассортименте и в сроки, согласно условиям и порядку поставки, указанным в настоящем Договоре, а также в Приложениях и Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 Договора КП).

В соответствии с п. 1.2 Договора поставки Покупатель обязуется предоставлять прогноз потребления товаров для размещения заказов в производство не менее чем на 6 (шесть) месяцев согласно Приложению №1 и корректировать его ежеквартально.

Как указано в п. 3.5 Договора поставки Цена и стоимость поставляемого товара, указываются в соответствующих Приложениях и Дополнительных соглашений к настоящему Договору и включают в себя НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Расчеты за поставляемы по настоящему Договору Товар, производится на условиях (количество, цена и ассортимент подлежащих поставке товаров, условия расчётов и т.д.) согласованных в счетах на оплату, Приложениях и Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (п. 3.6 Договора).

Покупатель и Поставщик подписали 13.11.2019 г. Дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки (далее - ДС №1).

Согласно п. 2 ДС №1 (пп. 3.8 Договора поставки) Расчеты за Товар производится в российских рублях, а согласно п.3 ДС №1 (пп. 3.9 Договора поставки) Цена Товара по Договору фиксируется в российских рублях согласно Счету, выставленному на день отгрузки, по курсу ЕВРО, установленному ЦБ РФ (до 4-х знаков после запятой), если иное не установлено в счетах, в Приложениях и в Дополнительных соглашениях.

Покупатель обязуется произвести 100% оплату Товара в российских рублях в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате Товара в день поступления денежных средств за Товар на расчетный счет Поставщика.

В п. 6 ДС №1 (пп. 4.1 Договора поставки) также указано, что обязанность Поставщика по передаче Товара считается исполненной с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя (абзац 3 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

Дата предоставления соответствующей партии товара в распоряжение Покупателя предусматривается в заявках, Приложениях или Дополнительных соглашениях, если иное письменно не согласовано Сторонами.

Документом, подтверждающим переход права собственности на Товар, является товарная накладная (форма ТОРГ-12), подписанная двумя сторонами.

Переход риска случайной гибели или порчи Товара происходит в согласованный Сторонами момент предоставления Товара в распоряжение Покупателя, или уполномоченного представителя Покупателя, на складе Поставщика по адресу: 141100, <...>, если иное не указано в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Поставщик передал Товар Покупателю, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 513 от 07.02.2022 г., № 514 от 07.02.2022 г., № 515 от 07.02.2022 г., № 517 от 07.02.2022 г., № 766 от 21.02.2022 г. на общую сумму 1 703 981, 76 рублей.

Продавец направил Покупателю претензию исх. № AM-10/06-01 от 10.06.2022 г. (далее - Претензия) об оплате долга (РПО 14100671015402), которая оставлена Покупателем без удовлетворения.

Между ООО «КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ (далее - Истец, Страховщик) и Страхователем был заключён Договор комплексного страхования коммерческих кредитов № 580217 от 01.04.2021 г. (далее - Договор страхования) на основе Правил комплексного страхования коммерческих кредитов, утвержденных приказом № ГАК-1 от 26.04.2019 г. (далее - Правила страхования).

Объектом страхования по договору страхования является имущественные интересы Страхователя, связанные с его предпринимательским риском в отношении вероятности возникновения убытков в результате неисполнения обязательств Покупателем по договору, предусматривающему предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа (пункт 1.2. Договора страхования и п. 2.1. Правил страхования).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 1.4. Договора страхования, пунктом 2.4. Правил страхования считается Неоплата Покупателем (-ями) ФИО1 Страхователю вследствие Банкротства Покупателя или по иным причинам, приводящим к Неоплате Покупателем ФИО1 в соответствии с условиями и положениями Договора страхования, кроме случаев, поименованных в перечне исключений (Статья 3.3 Правил Страхования) и в настоящем Договоре страхования и приложениях к нему.

В соответствии с 2.1 Договора страхования в редакции Аддендум №1 к Договору страхования от 01.04.2023 г. Период покрытия начинается 00 ч. 00 мин. 01.04.2021 г. и длится до 24 ч. 00 мин. 31.03.2023 г.

В отношении Покупателя Страховщиком установлен кредитный лимит 1 400 000 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств по оплате Товара по Договору поставки Страхователем в адрес Страховщика было направлено Уведомление о просрочке платежа от 25.05.2022 г. с последующим направлением Заявления (требование) о выплате страхового возмещения от 11.04.2023 г.

В соответствии с Договором страхования Истцом выплачено Страхователю страховое возмещение в размере 1 260 000,00 (один миллион двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается Страховым Актом № 580217/28-2023 об урегулирование страхового случая от 24.04.2022 г. и платежным поручением от 25.04.2023 года № 284.

Таким образом, права требования ООО «ЭБМ-ПАПСТ РУС» (в настоящее время ООО "АУРА-КВАДРАТ") (Поставщика) к ООО «АВР» (Покупателю) перешли к ООО «КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (Страховщику) в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) - суммы выплаченного страхового возмещения по Договору страхования (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Страховщиком направлено Требование (претензия) 580217/1295-2022 от 22.05.2023г. о возмещении убытков в порядке суброгации (далее - Претензия Страховщика) (РПО № 12305683206127), которая оставлена Покупателем без ответа, а причинённый ущерб Страховщику в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) не возмещён.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона РФ № 4015-1 объектами страхования предпринимательских рисков могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе с риском неполучения ожидаемых доходов (страхование предпринимательских рисков).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю и иным третьим лицам (ст. 9 Закона РФ № 4015-1).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (п. 4 статьи 387 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу статей 382, 387, 965 ГК РФ переход права требования к страховщику в порядке суброгации осуществляется на основании закона и поэтому не требует согласия другой стороны и не требует заключения отдельного письменного договора об уступке. Соответственно к Страховщику, выплатившему страховое возмещение по Договору страхования перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец оплатил страхователю стоимость страхового возмещения на основании представленных документов и в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Расчет суммы ущерба судом проверен и признан верным.

Ответчиком сумма ущерба не выплачена, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере 1 260 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплата не была произведена им, поскольку поставленный товар был не надлежащего качества.

Так 11 марта 2022 года в адрес ООО «ЭБМ-ПАПСТ РУС» был направлен очередной рекламационный акт, на 31 единицу оборудования, на сумму 985 364 (девятьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 32 копейки.

В указанный рекламационный акт было включено в числе прочего и оборудование по товарным накладным от 07.02.2022 г. №№ 515, 517, задолженность за которое (в том числе) взыскивает в порядке суброгации Истец.

ООО «АВР» принимались многократные попытки урегулирования спора, в ООО «ЭБМ-ПАПСТ РУС» (ООО «АУРА-КВАДРАТ») заверяли о замене всего некачественного оборудования после стабилизации обстановки, однако так и не выполнили данные обещания, ответ на рекламационный акт от 22.02.2022 г. не направляли.

В связи с чем, по мнению ответчика, у него отсутствуют основания для оплаты некачественного товара.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

Как следует из пояснений третьего лица, в настоящее время анализируется две рекламации по товару, поставленному по товарной накладной № 747 от 18.02.2021 г., однако товарная накладная № 747 от 18.02.2021 г. не входит в предмет спорных правоотношений, так как предметом спора по настоящему делу является задолженность, возникшая из товарных накладных: № 513 от 07.02.2022 г., № 514 от 07.02.2022 г., № 515 от 07.02.2022 г., № 517 от 07.02.2022 г., № 766 от 21.02.2022 г.

Третье лицо письмом АМ06/10-01 от 06.10.2022 г. запросило у ответчика подтверждающие документы в обоснование данных претензий, а также запросило документы о почтовом направлении таких претензий в адрес Третьего лица. Однако до настоящего времени такие документы Ответчиком в адрес Третьего лица не представлены.

Суду доказательства направления рекламационного акта исх. №б/н от 22.02.2022 в адрес третьего лица так же не представлено.

Как следует из содержания письма от 11.03.2022 в нем речь идет об акте в отношении товара, поставленного по товарной накладной № 747 от 18.02.2021 на сумму 13 374 руб. 96 коп., которая не является предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 5.5. Договора поставки № SSM-4017873-A-2018/1 от 03.09.2018 возврат вышедшего из строя оборудования на склад Поставщика для проведения экспертизы осуществляется силами Покупателя и за счет Покупателя. При передаче оборудования на экспертизу подписывается Акт приема-передачи товара.

Следовательно, ссылка ответчика на письмо с претензиями о качестве товара является несостоятельной, так как противоречит условиям п. 5.5 договора поставки № SSM-4017873-A-2018/1 от 03.09.2018 г. (далее - договор поставки), которые регламентируют передачу неисправного товара для проведения экспертизы.

Приложенная Ответчиком к отзыву электронная переписка так же не может быть принята во внимание судом, поскольку относится к другому временному периоду, чем тот, который рассматривается в настоящем деле. Переписка датирована следующими датами: 21.12.2020 г., 03.08.2021 г., 01.11.2021 г., в то время как правоотношения сторон по рассматриваемому спору возникли с 07.02.2022 года (с момента поставки товара по товарным накладным № 513 от 07.02.2022 г., № 514 от 07.02.2022 г., № 515 от 07.02.2022 г., № 517 от 07.02.2022 г., № 766 от 21.02.2022 г.).

Предметом спора по настоящему делу является выплата страхового возмещения по задолженности, возникшей из товарных накладных: № 513 от 07.02.2022 г., № 514 от 07.02.2022г., № 515 от 07.02.2022 г., № 517 от 07.02.2022 г., № 766 от 21.02.2022 г., по которым отсутствует спор о качестве товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего обращения к поставщику с претензией о не качественности товара по спорны товарным накладным, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для неоплаты поставленного товара.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 034 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2023 по 14.08.2023, с последующим начислением с 15.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства, в связи с чем в части удовлетворения требований о взыскании процентов начисленных до вступления решения суда в законную силу надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АВР" в пользу ООО "КОФАС РУС СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 260 000 руб. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства, 25 435 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

СудьяН.В. Минаева