Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А53-16993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16993/19
2 августа 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Азова (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2019,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к обществу «Орион-Юг» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками в размере 2 505 466,82 руб., из которых: 169698,10 руб. арендная плата за период с 26.05.2015 по 01.04.2018, пени на сумму 808768,72 руб. за период с 26.05.2015 по 01.04.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку не обеспечил.

Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности. Ходатайствовал перед судом о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате открытого аукциона, проведенного 22.11.2010 с единственным участником обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» и Департаментом имущественно-земельных отношений администрации г. Азова были заключены договоры аренды на земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства №1789 от 24.11.2010 площадью 1 571 609 кв.м. кадастровый номер 61:45:0000414:75 по адресу: г. Азов, Юго-Западная часть города; №1790 от 24.11.2010 площадью 318 476 кв.м. кадастровый номер 61:45:0000414:76 по адресу: г. Азов, Юго-Западная часть города. ООО «Орион-Юг» за право заключения договоров оплачено по договору №1789 - 4 500 000 руб., по договору №1790 – 18 000 000 руб. Кадастровая стоимость составила 2922249775 руб. и 592174274,4 руб. соответственно. Оплата за аренду земельных участком установлена ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала (п.3.2).

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:75 образовано 102 земельных участка, из которых 83 выкуплены, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:76 образовано 34 земельных участка, выкуплен 21 земельный участок.

Постановлением Администрации г. Азова от 27.12.2010 №2319 была утверждена планировка и межевание. Заключены 104 договора купли-продажи земельных участков с обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Юг».

В отношении договоров аренды земельных участков №№1789, 1790 с оставшейся площадью 54258 кв.м., 6845 кв.м. и договорами купли-продажи №5065-з, №5167-з от 25.06.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Орион-Юг», договором аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:356 от 21.10.2013 №1995, договором аренды земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000414:369 от 21.10.2013 №1996, ответчиком обязан был произвести платежи за аренду указанных земельных участков за период с 01.03.2015 по 25.06.2015. Расчет арендной платы произведен истцом исходя из постановления Правительства Ростовской области от 02.03.2015 №135 «Об арендной плате за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области», а также на основании постановления администрации города Азова №972, постановления Правительства Ростовской области от 25.11.2014 №776, решения Азовской городской Думы №40 от 29.09.2005.

Ответчик оплату за аренду земельных участков за период с 26.05.2015 по 01.04.2018 не произвел.

20.06.2018 исх.50/14.01-11.01/1451 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-15530/2015 от 10.10.2016 в отношении ответчика открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, по которому заявлено требование о взыскании задолженности, истек после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании задолженности за спорный период подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая отсутствие оснований для взыскания суммы задолженности, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, исковое заявление поступило в суд 22.05.2019, период задолженности заявлен за пределами срока давности.

В частности указал, что задолженность до 21.05.2016 не может быть удовлетворена судом, ввиду истечения срока давности, кроме того, расчет неустойки должен производиться с учетом периодического увеличения долга ежеквартально в соответствии с п.3.2 договоров. Согласно находящемуся в материалах дела расчету следует, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 808768,72 руб.

Из представленного суду контррасчета ответчика следует, что размер пени по договору №1790 от 24.11.2010 не может превышать 135523,26 руб., а по договору №1789 от 24.11.2010 – 193 614,81 руб., общая сумма по договору составит не более 600383,03 руб., а по договору №1789 от 24.11.2010 – 857598,18 руб., а всего 1 457 981,21 руб. Неустойка несоразмерна обязательства, настаивает на принятии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить до 12,66% для нефинансовых организаций.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд счел его подлежащим удовлетворению в части требований, заявленных истцом до 21.05.2016.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Поскольку исковое заявление подано в суд 22.05.2019, требования истца заявлены за период с 25.06.2015 по 01.04.2018, а решением суда от 10.10.2016 ответчик признан банкротом, с учетом истечения срока, удовлетворению подлежат требования истца в размере 1128843,14 руб., за исключением периода заявленного до 21.05.2016. В остальной части иска надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму 808768,72 руб. за период с 26.05.2015 по 01.04.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Заявляя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на несоразмерность неустойки, также указал на то, что пени должны быть исчислены, начиная с 22.05.2016 по 01.04.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размеров заявленной к взысканию неустойки, последствиям нарушенного обязательства.

Ставка в размере 0,1% соответствует обычаям делового оборота и является обычно применяемой в предпринимательских отношениях.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Между тем, судом произведен перерасчет заявленной ко взысканию неустойки, согласно которому взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 329138,07 руб. за период с 24.05.2016 по 01.04.2018, поскольку оплата по договору должна быть произведена до 21 числа месяца, следовательно, пени начинают исчисляться с 22.05.2016, однако указанный день является выходным, следовательно в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата переносится на следующий за ним рабочий день. Исходя из удовлетворенной судом суммы задолженности в размере 1 128843,14 руб.х0,1% (24.05.2016 по 01.04.2018), сумма пени составит 329138,07 руб. В остальной части иска надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Азова (ИНН <***> ОГРН <***>) 1128843,14 руб. задолженности, 329 138,07 руб. пени, а всего 1457981,21 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20674 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий