Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А40-140820/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-140820/2017
01 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года       

Полный текст постановления изготовлен  01 августа 2018 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1, доверенность от 05.04.2018

рассмотрев  25 июля 2018 года в судебном заседании кассационную  жалобу

АО ПИИ «Мосметропроект»

на решение от 28 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 06 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями  Титовой И.А., Фриевым А.Л., Бодровой Е.В.,

по иску ЗАО «Триада-Холдинг»

к АО ПИИ «Мосметропроект»

о взыскании денежных средств,


                                                     УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Триада-холдинг» (далее – ЗАО «Триада-холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу проектно-изыскательский институт «Мосметропроект» (далее – АО «Мосметропроект», ответчик) с иском о взыскании 6 053 972,63 руб. долга и 352 348,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Мосметропроект» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 между ОАО ПИИ «Мосметропроект» (ныне - АО ПИИ «Мосметропроект», заказчик) и ЗАО «Триада-холдинг» (подрядчик) заключен договор № 1203-ПР-15/19249  на выполнение проектных работ по замене эскалаторных комплексов на станции метро «Новослободская».

Подрядчиком были выполнены работы по замене эскалаторных комплексов на станции «Новослободская» на сумму 66 529 667,38 руб. Претензий по качеству и объему выполненных работ от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, оплата 80% стоимости этапа работ производится в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Стоимость выполненных работ (за минусом 20% в соответствии с пунктом 2.2.1. договора) составила 52 950 790,79 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы в размере 46 896 818,18 руб.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения ЗАО «Триада-холдинг» в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку факт нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ подтвержден представленными доказательствами.

Суд удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса, расчет проверен и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу № А40-140820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                             Л.В. Завирюха


Судьи:                                                                                                         А.А. Малюшин


                                                                                                                       Н.О. Хвостова