Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А12-18956/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-18956/2017

«24» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 24.11.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Киреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к товариществу собственников жилья "Тулака" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 представитель по доверенности от 18.07.2017 №202-15;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Тулака" (далее – ответчик, ТСЖ «Тулака») о взыскании пени в размере 6 595 рублей 86 копеек, начисленной на задолженность за февраль 2017 года с 20.04.2017 по 31.07.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей. Требования истца изложены с учетом заявления об уменьшении размера иска от 21.11.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал и просил уменьшить размер неустойки с учетом проведенного зачета встречных требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец (Ресурсоснабжающая организация) в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 № 005226 поставлял ответчику (Исполнитель) коммунальный ресурс в феврале 2017.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующем за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных постановлением Правительства от 28 марта 2012 № 253.

Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 372 048 рублей 73 копейки.

Указанная задолженность полностью оплачена ответчиком путем совершения зачета встречных требований 01.08.2017.

Вместе с тем, с учетом нарушения установленного срока оплаты тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 595 рублей 86 копеек за период с 20.04.2017 по 31.07.2017.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца пени в размере 6 595 рублей 86 копеек за период с 20.04.2017 по 31.07.2017 судом проверен, признается соответствующим условиям договора и Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При таких обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера пени в связи с уведомлением о зачете встречных требований (приобщено к материалам дела без даты), направленном ТСЖ «Тулака» в адрес истца судом отклоняются, поскольку расчеты сумм неустоек, содержащиеся в указанном уведомлении, не в полной мере соответствуют положениям Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в части применяемой ставки). Кроме того, в последнем абзаце уведомления о зачете ответчик признает, что после зачета задолженность ТСЖ «Тулака» перед ООО "Концессии теплоснабжения" составляет 6 606, 49 рублей, что не превышает цену иска.

При этом ответчик не лишен права на предъявление самостоятельного иска о взыскании с ООО "Концессии теплоснабжения" имеющейся задолженности по уплате пеней.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей суд учитывает следующее.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждения факта несения судебных расходов к исковому заявлению приложен договор об оказании юридических услуг, платежный документ об оплате в размере 5 000 рублей.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждены документально.

Оценив доказательства, представленные по делу, приняв во внимание характер спора, сроки его рассмотрения, размер оспариваемых (по сути) сумм, степень активности участия представителя истца в арбитражном процессе по настоящему делу, качество и объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, соответствие характера услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимости, разумности и результативности, а также непредставление доказательств чрезмерности, суд приходит к выводу о недоказанности их явно неразумного (чрезмерного) характера.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Тулака» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» пени за период с 20.04.2017 по 31.07.2017 в размере 6 595 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 471 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова