Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А51-26650/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26650/2017
г. Владивосток
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулеш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН 2540183923, ОГРН 1122540007160)

к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 972, 75 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.11.2016 №89, паспорт;

от ответчика – не явились;

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта" о взыскании 24 972, 75 руб., в том числе 24 681,30 руб. основного долга по государственному контракту №10/24 от 09.01.2017 и 291,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг охраны, оказанных истцом в рамках государственного контракта. Представитель истца пояснил, что помимо основанного долга в иске фактически предъявлены требования о взыскании пени в сумме 291,45 руб. в соответствии с п. 4.7 контракта, размер которой ограничен суммой заявленных требований.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не направил.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.01.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт №10/24, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по централизованной охране объектов заказчика, указанных в приложении №1 (дислокация-расчет), от заказчик оплачивает оказываемые услуги.

Согласно п. 2.6 контракта, стоимость услуг охраны указывается в дислокации - расчете (приложении №1), который является неотъемлемо частью контракта.

Оплата услуг в месяц за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 г. составляет 8 227, 10 руб.

В силу п. 2.5.2 контракта, расчет производится предварительно до 5-го числа следующего за расчетным месяцем, согласно счетов-фактур за предоставленные услуги охраны через соответствующие учреждения банка. Счета – фактуры доставляются почтой либо курьером в срок до 20-го числа месяца.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по охране объекта и имущества в полном объеме и в соответствии с условиями государственного контракта. Оказанные услуги приняты ответчиком без претензий, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений актами об оказании услуг: № 00000613 от 17.07.2017 г., № 00000704 от 15.08.2017 г., № 00000799 от 20.09.2017 г.

Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора своевременно не внес оплату за услуги охраны, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля по сентябрь 2017 года в размере 24 681, 76 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка решения спора, в адрес ответчика направлялись претензионные письма, Исх. № 8213-1157 от 28.08.2017 г., № 8213-1387 от 06.10.2017 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность и приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 года.

Однако указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного контракта послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках государственного контракта №10/24 отношения между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим контрактом. Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил.

В процессе исполнения контракта ответчик отказа от принятия к оплате указанного документа не заявлял, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие и размер долга по государственному контракту №10/24 подтверждены материалами дела, в том числе актом сверки, и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по заключенному контракту в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 24 681,30 руб., исковые требования подлежат удовлетворению

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 291,45 руб.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.7 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по государственному контракту в соответствии с действующим законодательством в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Просрочка платежа со стороны ответчика на момент предъявления иска составила 79 дней за период с 08.08.2017 г. по 25.10.2017 г. в сумме 291, 45 руб.

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания спорного контракта приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Иными словами, при подписании данного контракта стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора аренды.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Таким образом, суд установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени в заявленном истцом размере.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет неустойки, на основании чего заявленная ко взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме. Ходатайств о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» в пользу федерального государственного казенного учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» 24 681 рубль 30 копеек основного долга, 291 рубль 45 копеек пени.

Взыскать с краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Приморский колледж лесных технологий, экономики и транспорта» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.