Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А27-10642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской            Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10642/2018
город Кемерово
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Новокузнецк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р. Алтай,

третье лицо: Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, г. Новокузнецк

об освобождении самовольно занятого земельного участка (<...> у дома №4),   

при участии:

от истца – явка не обеспечена;      

от ответчика – явка не обеспечена;   

от третьего лица – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Администрации города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Администрация», «Истец») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Ответчик», «АО «Новокузнецкий хладокомбинат») об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <...> у дома №4 в Заводском районе, - ориентировочной площадью 10 кв. м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования.  

Определением от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – «Комитет градостроительства»).

Определением от 14.09.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – АО «Новокузнецкий хладокомбинат»,  ОГРН <***>, ИНН <***>, на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Единый центральный закупщик», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «ООО «Единый центральный закупщик»).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ»); явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявили; Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает в дело в отсутствие представителей сторон и Комитета градостроительства по имеющимся в деле материалам.

Требование Истца мотивировано тем, что Администрация и ее отраслевой орган Комитет градостроительства в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. При этом, занимаемый Ответчиком земельный участок ориентировочной площадью 10 кв. м, расположенный по ул. Тореза, у многоквартирного жилого дома №4 в Заводском районе г. Новокузнецка, использовался АО «Новокузнецкий хладокомбинат», а после продажи размещенного на указанном участке нестационарного торгового объекта (далее – «НТО») ООО «Единый центральный закупщик», под размещение НТО – торгового киоска «Мороженое». При этом, документы, устанавливающие право пользования дополнительным земельным участком, оформленные в установленном порядке, как у АО «Новокузнецкий хладокомбинат», так и у ООО «Единый центральный закупщик», отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – «ГК РФ») собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем, Администрация просит суд принять решение об удовлетворении заявленных ей требований.

Подробнее доводы Администрации изложены в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу.

Комитет градостроительства поддерживает доводы Администрации, дополнительно указывая, что в соответствии с Положением о Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 №8/92, Комитет градостроительства является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, отдел муниципального контроля, который в свою очередь наделен полномочиями, предупреждать, выявление и пресечение самовольного занятия земельных участков или использования земельных участков без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Подробнее позиция Комитета градостроительства изложена в письменном отзыве.

ООО «Единый центральный закупщик» в отзыве, подтверждая факт покупки ранее принадлежащего АО «Новокузнецкий хладокомбинат» НТО – киоска «Мороженое» на основании договора купли-продажи от 17.10.2017, Приложения от 06.02.2018 к указанному договору и Акта приема-передачи от 15.02.2018, тем не менее, возражает против заявленных требований, указывая на то, что в настоящее время указанный НТО – киоск «Мороженое» на земельном участке по адресу: ул. Тореза, у многоквартирного жилого дома №4 в Заводском районе г. Новокузнецка, - не находится, так как указанный объект был вывезен ООО «Единый центральный закупщик» в другое место. В подтверждение факта освобождения спорного земельного участка от НТО Ответчик ссылается на акт осмотра от 26.10.2018 с прилагаемыми к указанному акту фотографиями.        

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

22.03.2018 Комитета градостроительства было проведено обследование земельного участка, ориентировочной площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: ул. Тореза, у многоквартирного жилого дома №4 в Заводском районе г. Новокузнецка.    

В ходе указанного обследования специалист Комитета градостроительства пришел к выводу о том, что на данном земельном участке расположен НТО, который используется АО «Новокузнецкий хладокомбинат» под размещение киоска «Мороженое».

Документы, устанавливающие право пользования указанным земельным участком, оформленные в установленном порядке, у АО «Новокузнецкий хладокомбинат» отсутствовали.

В связи с чем, 05.04.2018 Комитетом градостроительства в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» было направленно Уведомление №2905-18, согласно которому Обществу было предложено в срок до 07.05.2018 освободить земельный участок от указанного НТО и обратиться в отдел муниципального контроля Комитета градостроительства для подтверждения факта освобождения указанного земельного участка расположенного по адресу: ул. Тореза, у многоквартирного дома №4, в Заводском районе г. Новокузнецка, ориентировочной площадью 10 кв. м от принадлежащего Обществу нестационарного торгового объекта.

Поскольку требования Комитета Ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим заявлением.

После принятия указанного искового заявления Арбитражным судом Кемеровской области к своему производству АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратилось с ходатайством о замене ненадлежащего Ответчика, мотивированным фактом продажи АО «Новокузнецкий хладокомбинат» принадлежащего ему киоска «Мороженое» ООО «Единый центральный закупщик».

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц указанное ходатайство было удовлетворено, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в качестве Ответчика было заменено на ООО «Единый центральный закупщик», рассмотрение дела в соответствии с частью 3 статьи 47 АПК РФ началось с самого начала.    

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, действительно, осуществляется органами местного самоуправления, то есть, в рассматриваемом случае,  Администрацией г. Новокузнецка.

Комитет градостроительства в соответствии с пунктом 4.12.8 Положения о Комитете наделен правом осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно абзац 3 статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, в соответствии с пунктом 2 части 1 и пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка. При этом обязанность привести самовольно занятый земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ возлагается на лицо, виновное в земельных правонарушениях.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении дела по настоящему исковому заявлению входят следующие обстоятельства: факт пользования ООО «Единый центральный закупщик» земельным участком, расположенным по адресу: ул. Тореза, у дома №4, в Заводском районе г. Новокузнецка; отсутствие у Общества законных оснований для использования данного земельного участка, размер незаконно используемого участка.

При этом, суд исходит из того, что в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как отмечалось выше, в обоснование заявленных требований, первоначально адресованных АО «Новокузнецкий хладокомбинат», Администрация указывала на то, что по адресу: ул. Тореза у дома №4, в Заводском районе г. Новокузнецка,  - расположен земельный участок ориентировочной площадью 10 кв. м, который используется АО «Новокузнецкий хладокомбинат» под размещение НТО – киоска «Мороженое».

В подтверждение указанного обстоятельства Администрация ссылалась на составленные Комитетом градостроительства Акт обследования земельного участка от 22.03.2018, а также на аналогичные акты обследования от 10.05.2018, 09.07.2018 (с указанием занимаемой НТО площади в размере 6,48 кв. м).  

В указанных актах обследования содержится вывод о том, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» использует искомый земельный участок под размещение на ориентировочной площади 10 кв. м (в акте от 09.07.2018 – на площади 6,48 кв. м)  нестационарного торгового объекта – киоска «Мороженое».

Между тем, названный вывод не основан на допустимых и относимых доказательствах, так как, в указанном акте не отражено содержание проводимой проверки, равно как и характер исследований, на основании которых был сделан соответствующий вывод.

В актах отсутствуют ссылки на конкретные доказательства, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность выводов, в том числе, опрос лиц, информация, содержащаяся в уголке потребителя или размещенная на стендах внутри павильона, соответствующая вывеска, содержащая упоминание о принадлежности данного павильона Ответчику, иные материалы, из которых можно было сделать безусловный вывод о нахождении на указанном в заявлении участке соответствующего НТО, принадлежащего Ответчику.

После замены ненадлежащего Ответчика на надлежащего – ООО «Единый центральный закупщик» Комитетом градостроительства также 29.11.2018 был проведен осмотр искомого земельного участка и составлен Акт обследования земельного участка, из которого следовало, что земельный участок ориентировочной площадью 10 кв. м, расположенный у многоквартирного дома №4 по ул. Тореза в заводском районе г. Новокузнецка, на момент обследования освобожден, размещенный на нем ранее НТО демонтирован. Также в указанном акте отражено, что при обследовании территории Заводского района выявлен факт переноса НТО ориентировочной площадью 10 кв. м – торгового киоска «Мороженое» к многоквартирному жилому дому №10 по ул. Тореза, в указанном киоске ведется коммерческая деятельность.

Проанализировав указанный акт, суд, с одной стороны, приходит к выводу о том, что данный документ подтверждает факт освобождения земельного участка, указанного в исковом заявлении и расположенного по адресу: ул. Тореза, у дома №4, в Заводском районе г. Новокузнецка, от размещенного на нем НТО – торгового киоска «Мороженое».

Поскольку исковые требования Администрации в части указания адреса земельного участка, подлежащего освобождению от размещенного на нем НТО, уточнены не были, основания для удовлетворения заявленных требований в настоящее время отсутствуют.  

С другой стороны, суд отмечает, что представленный Комитетом градостроительства Акт обследования от 29.11.2018 не может быть отнесен к числу относимых и допустимых доказательств использования Ответчиком ООО «Единый центральный закупщик» НТО – торгового киоска «Мороженое» как по адресу: ул. Тореза, у дома №4, в Заводском районе г. Новокузнецка, так и по адресу: по адресу: ул. Тореза, у дома №10, в Заводском районе г. Новокузнецка, ввиду того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности указанного НТО на момент разрешения дела судом именно ООО «Единый центральный закупщик», равно как и доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Единый центральный закупщик» какой-либо коммерческой деятельности в указанном торговом киоске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                            В.Я. Драпезо