Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А51-16584/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-16584/2020
г. Владивосток
30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Каранкевича, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОМОН 40» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 24.12.2020),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛОМОН 40» о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.11.2019 № SUB53/19 в размере 35600 руб. основного долга.

Определением суда от 27.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе информацию, представленную организацией почтовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определений по настоящему делу направлены ответчику по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанные почтовые отправления возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным на официальном сайте АО «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента его возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи соблюден.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по всем известным суду адресам определения о принятии искового заявления к производству, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, назначенном на 29.12.2020, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыв судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Субарендодатель) и ответчиком (субрендатор), заключён договор субаренды от 01.11.2019 № SUB53/19, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью 6,5 кв.м на 5 этаже нежилого здания по адресу: <...>. Срок действия договора изначально определён до 31.12.2019, дополнительным соглашением от 17.12.2019 продлен до 29.12.2020. По акту приёма-передачи от 01.11.2019 обозначенный в договоре объект передан ответчику.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы и порядок расчетов.

Арендная плата за временное владение и пользование (субаренду) имуществом составляет: с 01.11.2019 – 8000 руб. в месяц без учета НДС, НДС по ставке 20 % - 1600 руб., с 01.12.2019 – 5000 руб. в месяц без учета НДС, НДС по ставке 20 % - 1000 руб.

Датой начала начисления арендной платы по Договору является дата подписания акта приема-передачи Арендуемого объекта. Расчетным периодом для целей начисления и уплаты арендной платы является календарный месяц.

Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата вносится до 5 числа расчетного месяца.

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность в части внесения арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде, которые подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что арендуемое имущество передано во владение ответчика и в спорный период использовалось последним, и указанное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору в установленном соглашением сторон размере, не представлено. В деле не имеется документов, свидетельствующих о расторжении договора либо о возврате объекта аренды Арендодателю до 31.05.2020.

В силу пункта 9.2 договора однократное нарушение Субарендатором установленных сроков внесения арендной платы является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, путем письменного уведомления Субарендатора об этом с указанием даты расторжения Договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора субаренды с 31.05.2020 в связи с нарушением сроков внесения платы.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В период с 01.11.2019 по 31.05.2020 истцом и ответчиком подписывались соответствующие универсальные передаточные документы, а также периодически проводилась совместная сверка взаимных расчетов. Задолженность ответчика по внесению арендной платы по состоянию на 31.05.2020 составила 35600 руб.

Также в материалы дела представлена переписка между сторонами договора, свидетельствующая о ведении претензионной работы и признании ответчиком факта несвоевременного внесения арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 35600 руб.

Из материалов дела не усматривается несогласие ответчика с заявленными требованиями, в том числе в части размера и порядка расчета заявленного ко взысканию долга; доводов о непризнании исковых требований ответчиком не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств, согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование имуществом, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по передаче ответчику имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛОМОН 40» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОРТКОНТРАКТ» задолженность по договору в размере 35600 (тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Каранкевич



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ПОРТКОНТРАКТ" (ИНН: 2540146505) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СОЛОМОН 40" (ИНН: 2540253803) (подробнее)

Судьи дела:

Каранкевич Е.А. (судья) (подробнее)