Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А32-3377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3377/2024

г. Краснодар                                                                                                      «13» февраля 2025 г.


Резолютивная часть решения  изготовлена «10» февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании, 3-е лицо: Администрация муниципального образования г. Краснодар, департамент городского хозяйства и топливноэнергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

от администрации: ФИО3, ФИО4, доверенность в деле,

от департамента: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить обязательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2024 г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования город Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024 г. к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования город Краснодар

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований; представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, представителя третьего лица, также возражали против удовлетворения заявленных требований. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и в порядке статей 41,49 АПК РФ удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 27.01.2025 объявлялся перерыв до 10.02.2025 до 15 час. 50 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управлении истца находится многоквартирный дом № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре, по подвальному помещению многоквартирного которого проложены транзитные трубопроводы тепловой сети горячего водоснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина.

Указанные трубопроводы находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» неоднократно обращалось в ООО «Краснодартеплоэнерго» с требованием организовать работы по устранению выявленных нарушений, а именно выполнить ремонтные работы, либо произвести замену указанного аварийного трубопровода.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (пп.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пп.8 п.1 раздела I Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность”).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.03.2022 г. № 1535, в соответствии с условиями которого, ответчик осуществляет поставку тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжения и отоплению в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, в том числе и в спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

По подвалу указанного многоквартирного дома проложен трубопровод, через который осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина.

В рамках рассмотрения настоящего дела сторонами проведен совместный осмотр спорного участка тепловой сети горячего водоснабжения.

Согласно акту осмотра от 26.04.2024 г., выходом на место установлено, что ввод трубопроводов ГВС находится в подвальном помещении МКД № 281/2 по ул. Бабушкина и проложен открытым способом (материал сталь, ДУ-89 мм, 76 мм и 57 мм до общедомового прибора учета МКД Бабушкина № 281/1. Подключение общедомового прибора учета МКД Бабушкина, 281/2 выполнено трубопроводами ДУ-57 в месте установки прибора ДУ 50 и 32 мм. Общая длина тепловой сети Т3-40 м; Т4-40м. Длина участков трубопроводов составляет: Т4 – 30 м.-ДУ-76, 10 м.-ДУ-57 мм.; Т3 – 30 м. ДУ 89 мм, 10 м. ДУ 76 мм. Трубопроводы тепловой сети ГВС не имеют изоляции (тепловой). На трубопроводах, проложенных в подвальных помещениях многоквартирного дома № 281/2 по ул. Бабушкина в местах капельной течи установлены многочисленных хомуты (находятся в неудовлетворительном техническом состоянии). Места установки хомутов отмечены на схеме, которая является приложением к акту осмотра.

Также, согласно акту осмотра от 19.12.2024 г., выходом на место установлено, что ввод трубопроводов ГВС находится в подвальном помещении МКД № 281/2 по ул. Бабушкина и проложен открытым способом (материал сталь, ДУ-89 мм, 76 мм и 57 мм) до общедомового прибора учета МКД Бабушкина № 281/1. Подключение общедомового прибора учета МКД Бабушкина, 281/2 выполнено трубопроводами ДУ-57 в месте установки прибора ДУ-50 и ДУ-32 мм. Общая длина тепловой сети Т3-40 м; Т4-40м. Длины участков трубопроводов составили: Т3–ДУ 89 мм=34,95 м., ДУ-76 мм=5,05 м.; Т4 –ДУ-76 мм=34,95 м., ДУ-57 мм=5,05 м. Трубопроводы тепловой сети ГВС, проложенные в подвальном помещении МКД по ул. Бабушкина, 281/2, находятся в неудовлетворительном состоянии. В местах капельной течи установлены многочисленных хомуты (бандажи). Тепловая изоляция отсутствует.

Из чего следует, что на вводе в многоквартирный дом № 281/2 по ул. Бабушкина имеется врезка, от которой осуществляется поставка горячей воды на указанный дом.

По мнению истца, по подвальному помещению данного МКД проложены транзитные трубопроводы тепловой сети горячего водоснабжения, через которые осуществляется поставка коммунальных ресурсов в многоквартирный дом № 281/1 по ул. Бабушкина, и которые находятся в неудовлетворительном состоянии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2 ст.39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)    непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать (пп.1 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

2)  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пп.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

3) управление управляющей организацией (пп.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что с 01.12.2008 г. управлением и содержанием многоквартирного дома по адресу <...> осуществляет истец по Договору №3302 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 Договора, собственник передает, а Управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом №281/2, расположенным по адресу: <...>.

Согласно п.2.3 Договора, общее имущество жилого дома в настоящем договоре определяется статьей 36 главы 6 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и актом технического состояния в пределах границ эксплуатационной ответственности (Приложение №5 к настоящему договору).

Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и квартирным является: на системах горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) (п.2.3 Договора, л.д.27).

Согласно п.2.2 Договора, содержание и Текущий ремонт Общего имущества осуществляется Управляющей компанией в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию Приложение №2 и текущему ремонту Приложение №3, утвержденными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно Приложению №3 к Договору Истец обязуется выполнять следующие работы по текущему ремонту общего имущества собственником (л.д.36, 37):

1) Смена внутренних трубопроводов;

2) Смена арматуры вентилей;

3) Смена внутренних трубопроводов из чугунных канализационных труб;

4) Установка приборов учета;

5)  Окраска масляными составами ранее окрашенных поверхностей стальных и чугунных труб;

6) Смена арматуры задвижек;

7)  Гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения.

Также, истец обязуется выполнять аварийно-восстановительные работы.

Таким образом, участок спорного водопровода, находящийся внутри многоквартирного дома №281/2 является общедомовым имуществом, и содержание данного участка трубопровода возлагается на управляющую компанию.

Доказательств того, что данное имущество не является общедомовым в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена  в Определении ВС РФ по делу №305-ЭС22-17260 от 06.02.2023 г.

Как следует из Акта от 11.102023 технического осмотра инженерных сетей по адресу: Бабушкина 281/2, 281/1, подписанному представителями ООО «ГУК-Краснодар» следует, что к тепловой сети горячего водоснабжения, проходящей по подвалу многоквартирного  жилого дома №  281/2  по ул.  Бабушкина  в  г.  Краснодаре, подключен данный дом.

В силу п. 5, 6 ст. 8 Закона Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данный трубопровод является магистральной тепловой сетью, транспортирующей горячую воду (п.3.6 СП 124.13330.2012)

Классификация и признаки магистральной тепловой сети и транзитной тепловой сети указаны в Своде правил «Тепловые сети» №124.13330.2012.

Тепловая  сеть,  являющаяся  предметом настоящего иска, является магистральной, поскольку из нее исходят ответвления, для обеспечения МКД горячей водой и теплоэнергией.

Транзитная сеть предназначена для подачи тепловой энергии в систему за пределами здания, при этом она может конструктивно проходить под МКД, либо через него, но она ни имеет ответвлений для обеспечения МКД горячей водой и теплоэнергией для систем отопления.

Спорная сеть является магистральной, предназначена для снабжения МКД горячей водой и теплоэнергией для системы отопления, и является общим имуществом МКД, содержание которой возлагается на управляющую организацию ООО «ГУК - Краснодар».

Как пояснил в судебном заседании ответчик, у ООО «Краснодартеплоэнерго» отсутствует информация о признании тепловой сети горячего водоснабжения, проходящей по подвалу многоквартирного жилого дома № 281/2 по ул. Бабушкина в г. Краснодаре бесхозным имуществом. Спорная тепловая сеть предназначена, в том числе и для горячего теплоснабжения непосредственно самого многоквартирного дома, в подвале которого она находится, именно такое её предназначение предполагалось при строительстве многоквартирного дома.

Суд также учитывает доводы ответчика, которые не были опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства о том, что трубопровод, проходящий по подвалу вышеуказанного дома, не является транзитным, так как не отвечает признакам транзитного трубопровода.

Тем самым доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Приведенные ООО «ГУК-Краснодар» ссылка на Постановление ВАС РФ судом отклоняются, так как в том деле рассматривался вопрос о понуждении теплоснабжающей организации заключить договор теплоснабжения, а не вопрос принадлежности тепловой сети.

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что спорная тепловая сеть входит в состав общедомового имущества и используется для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам этого же многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (пункт 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий по  представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.


Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко