Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А66-13175/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13175/2024
г.Тверь
11 ноября 2024 года



Решение в виде резолютивной части

в порядке ст.229 АПК РФ вынесено 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску ПО «ТВЕРЬКООПТРАНС» г. Тверь к АО «Сибур-ПЭТФ» г. Тверь с участием третьих лиц ООО «ЭКСПЕРТТРАНСПЛЮС» г. Тверь, ООО «Полиформ» г. Ковров Владимирской области

о взыскании 175000руб.


УСТАНОВИЛ


ПО «ТВЕРЬКООПТРАНС» г. Тверь обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к АО «Сибур-ПЭТФ» г. Тверь о взыскании убытков в размере 175000руб. вызванных уплатой административного штрафа согласно постановления об админстративном правонарушении от 05.12.23гг. № 10610500231205001632.

Определением суда от 04 сентября 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривалось в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

25.09.2024 от истца поступили письменные пояснения по иску.

24.09.2024 от АО "Сибур-ПЭТФ" поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

18.10.2024 от АО "Сибур-ПЭТФ" поступили дополнения к отзыву.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства полагает следующее.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

22 октября 2024 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесено решение, в иске отказано.

24 октября 2024 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Письмом от 01.11.24г. заявитель был уведомлен о нахождении судьи рассматривающего дело в отпуске и изготовлении судебного акта после выхода из отпуска, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 28 ноября 2023 г. между ПО «ТВЕРЬКООПТРАНС» (Истец, Перевозчик) и ООО «ЭКСПЕРТТРАНСПЛЮС» (далее по тексту - Заказчик) заключен договор-заявка на перевозку № Н-124, согласно которому Перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом (тип ТС: грузовой фургон IVECO АФ4750Е-4, г.р.з. М077РК69) вверенный ему отправителем груз в согласованный сторонами пункт назначения (город Ковров, Владимирская обл.) и передать его уполномоченному лицу, а Заказчик - уплатить за перевозку груза установленную плату в размере 32 000 руб.

В соответствии с транспортными накладными (ТрН) № 0802105002, № 0802105170 от 28 ноября 2023 г., погрузку груза в транспортное средство Перевозчика осуществляло АО «СИБУР-ПЭТФ» (Ответчик, Грузоотправитель).

Прием груза производился ООО «ПОЛИФОРМ» (Грузополучатель).

В ходе выполнения заявки Заказчика, в пути следования по адресу: 127 км + 600 м автомобильной дороги «Колокша-Кольчугино-Александров-Верхние Дворики», Владимирская обл., 29 ноября 2023 г., в 01 час. 44 мин., по результатам измерения весовых параметров ТС Перевозчика посредством использования специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, установлен факт превышения ПО «ТВЕРЬКООПТРАНС» предельно допустимых показателей осевой нагрузки на 20,15% на ось № 2, что следует из приложенной к иску копии акта проверки № 19 976 от 29 ноября 2023 г.

По факту вышеназванных обстоятельств в отношении Перевозчика 05 декабря 2023 г. главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 было вынесено постановление № 10610500231205001632 по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

20 декабря 2023 г. наложенный штраф в порядке, установленном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, уплачен Истцом в размере половины от его суммы, то есть 175 000 руб., что подтверждается прилагаемой копией платежного поручения № 52.

В рассматриваемой ситуации понесенные расходы на оплату административного штрафа Перевозчик полагает убытками, вызванными ненадлежащим исполнением обязательств Грузоотправителем.

Истец полагает, что ответственность за допущенное нарушение правил перевозки лежит на АО «СИБУР ПЭТФ», ненадлежащим образом исполнившем имевшиеся у него обязанности.

12 июля 2024 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненные убытки в добровольном порядке, перечислив денежные средства в размере 175 000 руб. по прилагаемым банковским реквизитам.

Согласно полученному ответу исх. № 166/ПЭТФ от 19 июля 2024 г., Грузоотправитель отказался от предложенной ему возможности по досудебному урегулированию спора.

Указанные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что уплаченный истцом штраф в размере 350000руб. за привлечение его к ответственности по части 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний относит к убыткам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком.

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Судом установлено, что истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями договора обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, водитель перевозчика не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля заказчику не сообщал.

Груз принят к перевозке водителем исполнителя, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.3 договора-заявки №Н-124 от 28.11.23г. водитель является экспедитором и обязан контролировать погрузочно-разгрузочный процесс, а также комплектацию полного пакета ТТН и правильность их заполнения. В смлучае проблем, возникших при погрузке/выгрузке или некомплектности и ненадлежащем заполнении документов водитель обязан поставить в известность заказчика и произвести необходимые отметки в ТТН и ТН.

Учитывая согласованные сторонами вышеуказанные условия перевозки, к последствиям привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства привело неисполнение истцом своих обязательств по контролю за погрузочными работами.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

Суд приходит к выводу, что истец имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

На основании изложенного, суд не находит причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика по осуществлению контроля за действиями истца по погрузке груза в транспортное средство и наступившими последствиями, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.Е. Куров