Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А56-120320/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120320/2019
16 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-ЭКО» (адрес: Россия 188730, п. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Механизаторов, д. 11, ОГРН:1104712002120, ИНН: 4712023196, дата регистрации 24.12.2010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» (адрес: Россия 188731, п. Сосново, Ленинградская обл., Приозерский р-н, ул. Механизаторов, д. 11, офис 3,5, ОГРН: 1114712000105; 1114712000105 ИНН: 4712023326, дата регистрации 11.02.2011);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 15.10.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ландшафт-ЭКО» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» с требованием о взыскании задолженности по договору от 01.03.2019 № 2-76-19/003-А в размере 591 430 руб.

Определением суда от 21.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает приведенный истцом расчет исковых требований.

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 75 572 руб. задолженности по договору от 01.03.2019 № 2-76-19/003-А.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания и возражения против перехода из предварительного в основное судебное заседание, при этом каких-либо дополнительных доводов, к изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление, не изложил.

Ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал. Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании, «сложная эпидемиологическая обстановка» таким обстоятельством не является, поскольку в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области реализована возможность проведения онлайн-заседаний, однако ответчик о проведении судебного заседания в таком формате не ходатайствовал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принимая во внимание изложенное, тот факт, что каких-либо дополнительных обоснованных письменных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Ландшафт-ЭКО» и ООО «ЛенСервисСтрой» заключен договор субаренды нежилого помещения № 2-76-19/003-А (далее – Договор).

В соответствии с условиями договора (п. 1.1) ООО «Ландшафт-ЭКО» предоставляет, а ООО «ЛенСервисСтрой» принимает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2019 ООО «Ландшафт-ЭКО» передало, а ООО «ЛенСервисСтрой» приняло в пользование нежилое помещение: здание склада, площадью 326,2 кв.м. и огороженную асфальтированную площадку, площадью 836 кв.м.

В соответствии с п. 3.2.1 договора размер арендной платы за предоставленные нежилые помещения ежемесячно составляет:

- здание склада, площадью 326,2 кв.м. - 230 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается;

- огороженная асфальтированная площадка, площадью 836 кв.м. – 35 руб. за 1 кв.м., НДС не облагается. В арендую плату включена только плата за теплоснабжение объекта.

В соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата должна оплачиваться ежемесячно - путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Ландшафт-ЭКО». Календарный срок оплаты установлен – не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Кроме арендной платы ООО «ЛенСервисСтрой» обязан уплачивать непосредственно арендатору коммунальные услуги, услуги телефонной связи и электроэнергии ежемесячно (п.2.2.2, 3.1-3.3 договора).

Оплата за потребленные коммунальные услуги оплачивается ежемесячно в течение 3-х дней после получения счетов (п.3.3 договора).

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы ответчиком в полном объеме не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2020 составляет 75 572 руб.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для направления истцом в его адрес претензий с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не опровергнуто.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате арендной платы.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 572 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом принятых судом уточнений).

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 12.11.2019 № 408 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 829 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 3023 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 806 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ландшафт-ЭКО» задолженность в размере 75 572 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3023 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафт-ЭКО» из федерального государственную пошлину в размере 11 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.