Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А50-577/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.07.2020 года Дело № А50-577/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (614113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43540,02 руб.

При участии:

От истца ФИО1– по доверенности от 15.03.2019г.,

От ответчика – не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новогор - Прикамье», являясь ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуг водоснабжения и водоотведения в г. Перми (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее - ответчик) о взыскании 43540,02 руб., в том числе, задолженности за фактически оказанные в августе – сентябре 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению в части ОДН в сумме 42331,72 руб. и неустойки в сумме 1208,30 руб., рассчитанной на основании п.6.4 ст.13 и п.6.4 ст.14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» с дальнейшим начислением по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в требованиях отказать, указывает, что истец злоупотребляет своим правом производя начисление ОДН и в отношении тех домов, жители которых приняли решение о распределении сверхнормативного ОДН на проживающих лиц. Кроме того, переданные истцу данные индивидуального потребления больше чем показания ОДПУ, следовательно, начисление на общедомовые нужды отсутствует. В виду того, что истец не предоставляет информации, ответчик смог сопоставить расчет ОДН по судебным актам за период с мая 2018 года по июль 2019 года, при проверке установлена переплата в размере 308494,17 руб. При расчете ОДН за взыскиваемый период требования истца не должны превышать 18456,47 руб. В виду изложенного ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд удовлетворил ходатайство и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в виду отзыва представил дополнительные пояснения, в которых опровергает доводы ответчика о неполучении им счет – фактур, также указывает, что ответчик оспаривает объемы ОДН уже взысканные ранее. Кроме того, ресурсоснабжающая организация не может предъявлять жителям ОДН, поскольку он включается в расчет требований по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В судебном заседании представитель истца дополнительно уточнила требования иска, просила взыскать задолженность в сумме 41758,01 руб. и пени в сумме 2130,63 руб. за период с 17.09.2019 года по 05.04.2020 года.

Данные уточнения принимаются судом, поскольку заявлены в сторону уменьшения требований, кроме того, рассчитаны до момента моратория на оплату пени по жилищному законодательству.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явился, дополнительные контрдоводы с учетом уточнений не представил.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы в отсутствие представителя ответчика на основании ст ст. 8; 9; 65; 156 АПКП РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено следующее:

Истец является организацией коммунального комплекса, так как в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и(или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

То есть согласно п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение в отношении объектов находящихся в управлении ответчика, который в свою очередь является управляющей компанией, в чьем управлении находится объекты жилого фонда, расположенные в г. Перми. Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в том числе в отношении водоснабжения, водоотведения.

Договор на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества был направлен ответчику, однако последний его не подписал. Вместе с тем, потребление данного вида услуг не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным, более того, оно ответчиком не оспаривается.

При исследовании арифметической составляющей расчетов суд считает необходимым взять за основу доводы истца, поскольку расчеты ответчика материалами дела и доказательствами не подтверждаются. Не представлены ни решения общих собраний на которые ссылается сторона, ни расчет индивидуального и общедомового потребления. Доводы о необходимости учитывать переплату за предыдущие периоды, также ничем не подтверждены. Более того, объемы оказанных услуг, уже были предметом судебных разбирательств, следовательно, принятие доводов ответчика фактически приведет к пересмотру уже вступившую в законную силу решений арбитражного суда, что противоречит закону. Также представленные истцом доказательства надлежащего извещения ответчика в виде направления ему заказной корреспонденцией данных по индивидуальному и общедомовому потреблению последним не опровергнуты. Включение ОДН в размере тарифа на содержание и текущий ремонт определено действующим жилищным законодательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что задолженность в сумме 41758,01 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени за период с 17.09.2019 г. по 05.04.2020г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 2130,63 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Данные пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении": «К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным».

(в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ)

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пени с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Период начисления пени проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2130,63 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614065, <...>) 43888 (сорок три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 64 коп., в том числе задолженность в сумме 41758 руб. 01 коп., пени в сумме 2130 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.ФИО2