Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А83-21030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-21030/2019
13 октября 2021 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 октября 2021 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А83-21030/2019,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СимЖилСервис» (далее - ООО «СимЖилСервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма» (далее - почта, ФГУП «Почта Крыма») о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом № 02/12/16 от 31.12.2016 за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в размере 67 453,39 руб.

Определением суда произведена замена ответчика по делу - ФГУП «Почта Крыма» на Администрацию города Симферополя Республики Крым (далее - администрация); к участию в деле в качестве соответчика привлечена Республика Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - министерство, МИЗО).

В деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе, Совет Министров Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 (судья Можарова М.Е.) исковые требования удовлетворены частично, с Республики Крым в лице министерства в пользу ООО «СимЖилСервис» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.02.2017 по 21.11.2019 в сумме 67 453,39 руб.; в удовлетворении исковых требований к администрации отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 (судьи: Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение суда республики оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, МИЗО (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к МИЗО.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверное определение судами обеих инстанций органа исполнительной власти относительно исполнения обязательств в отношении имущества ФГУП РК «Почта Крыма». Как указывает кассатор, выводы судов двух инстанций о наличии у МИЗО обязанности по внесению платы за помещения и коммунальные услуги не соответствуют требованиям закона. Кроме того, обращает внимание, что судами не установлен объем оказанных услуг по управлению, содержанию и эксплуатации имущества, расположенного по спорным адресам.

Министерство финансов Республики Крым в своем отзыве от 08.10.2021 на жалобу указало, что Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, в задачи и функции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым входит осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Приложением 8 «Ведомственная структура расходов бюджета Республики Крым на 2021 год» к Закону Республики Крым № 139-3PK «О бюджете Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» под кодом № 815 отдельной строкой выделены расходы Главного распорядителя бюджетных средств Республики Крым - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10 (далее - МКД) от 11.12.2016 № 6 в качестве управляющей компании избрано ООО «СимЖилСервис», а также установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в МКД. Протоколом общего собрания № 1 от 22.03.2018 утвержден размер платы на 2018 год.

Между ООО «СимЖилСервис» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (МКД) 31.12.2016 в целях осуществления деятельности по управлению вышеуказанным МКД на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом № 02/12/16 (далее - договор). 22.03.2018 между управляющей организацией и собственниками помещений МКД заключено Дополнительное соглашение к договору.

Согласно сверке счетов и оплат за период с 01.02.2017 по 21.11.2019, произведенной управляющей организацией, за ФГУП «Почта Крыма» числится задолженность на 21.11.2019 в размере 67 453,39 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, общество направило в адрес почты претензию от 22.10.2019 исх. № 861 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии; претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников МКД, управляющая организация обратилась в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования общества к Республике Крым в лице МИЗО, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательств, установив обязанность несения заявленных расходов именно министерством в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, правильно разрешили исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно аналогичной норме, изложенной в частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций достоверно установлено, что Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 28.06.2016 № 681-р жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, переданы из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность городского округа Симферополь.

При этом, нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Яблочкова, д. 10, не передавалось из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность, следовательно, право муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное по спорному адресу у муниципального образования городской округ Симферополь не возникло.

Указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 № 242-У «Об уполномоченном органе» исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия собственника в сфере управления имуществом Республики Крым, определено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 157, задачей министерства является, в том числе, осуществление от имени Республики Крым в установленном порядке управления и распоряжения имуществом (за исключением жилых помещений) и землями, находящимися в собственности Республики Крым.

Следовательно, как правомерно указано судами обеих инстанций, именно Республика Крым в лице МИЗО является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения, а также установленного тарифа. Приведенный истцом расчет проверен судами предыдущих и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности не представлено, в связи с чем суд округа соглашается с позицией судов обеих инстанций о правомерности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 67 453,39 руб.

Приведенные в кассационной жалобы доводы опровергаются установленными в процессе разбирательства по делу обстоятельствами.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А83-21030/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1