Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А56-7297/2023

4771/2023-415551(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7297/2023
12 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой СПб» (адрес: 194156, <...>, литера В, помещ. 21-Н, офис 2, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (адрес: 199034, <...>, литера А, помещ. 2-Н, ком. 88, рабочее место № 1, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 24.01.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.08.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» о взыскании 6 578 998 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда от 05.02.2021 № 241-СД-21-IV-30-ДП-СМУ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» (Подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» (Генподрядчик) заключили договор подряда от 05.02.2021 № 241-СД- 21-IV-30-ДП-СМУ (далее – Договор). Подрядчик принял на себя обязательство в

установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчкика своими силами, средствами и из своих материалов строительно-монтажные работы по внутренней отделке жилых помещений, МОП, встроенных, служебных помещений, помещений технического этажа, устройству тактильных навигаторов для МГН корпуса 30 - жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения при строительстве комплекса жилых зданий с объектами обслуживания населения на участке 21-1 района «Северная Долина». IV этап строительства, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, пос. Парголово, Торфяное, ул. Шишкина участок 21 (восточнее дома 277 литера Б по ул. Шишкина (21-1)). Генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 Договора).

Общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой СПб» 14.05.2021 заменило общество с ограниченной ответственностью «СПб ОтделСтрой» в Договоре, что подтверждается соглашением о переходе прав и обязанностей (перемене лица в обязательстве) от 14.05.2021 к договору подряда от 05.02.2021 № 241-СД-21-1У-30-ДП- СМУ.

Между сторонами 16.06.2022 согласована новая стоимость работ, расчет сметной стоимости строительно-монтажных работ по договору подряда, что подтверждается дополнительным соглашением от 16.06.2022 № 5 к Договору.

Генподрядчик 01.07.2022 на основании дополнительного соглашения № 5 принял результат выполненных Подрядчиком работ всего на сумму 2 560 904,62 руб., что подтверждается актами по формам КС-2 и КС-3 от 01.07.2022 №№ 9, 9.3, 9.7, 9.8.

Кроме того. 10.06.2022 и 16.06.2022 Генподрядчик поручил Подрядчику выполнить на объекте дополнительные работы, а 01.07.2022 принял их результат всего на сумму 25 853 287,76 руб., что подтверждается дополнительными соглашениями от 10.06. 2022 № 4, от 16.06.2022 № 6 к договору подряда от 05.02.2021 № 241-СД-21-1У30-ДП-СМУ, актами по формам КС-2 и КС-3 от 01.07.2022 №№ 1 (к ДС № 4), 1 (к ДС № 6).

Всего Генподрядчик принял результата работ по Договору на 28 414 192,38 руб., что подтверждается расчетом цены иска.

Генподрядчик в течение 25 рабочих дней после оформления сторонами актов о приемке выполненных работ, но не ранее получения Генподрядчиком оплаты за данные работы от Заказчика (ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик», производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом авансов и суммы резерва качества (пункт 2.1.1 Договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно пункту 2.1.1 Договора с учетом пунктов 2.8, 2.9, 5.1 Генподрядчик должен был уплатить Подрядчику 26 567 269,88 руб., из которых 6 578 998, 39 руб. не уплачены по настоящее время.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате спорной задолженности 15.09.2022, ответчик претензию получил, что подтверждается отметкой о принятии на письме истца от 15.09.2022 исх. № 1-15/09. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3). Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» факт выполнения работ истцом не оспорило, возражений по объему и срокам выполнения работ не заявило.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на положение пункта 2.1.1 Договора, в соответствии с которым оплата работ производится не ранее получения Генподрядчиком оплаты за данные работы от Заказчика (ООО «Главстрой- СПб специализированный застройщик»).

Кроме того ответчик заявил о том, что Подрядчик не передал исполнительную документацию на выполненные работы, поэтому в силу пункта 2.4 Договора Генподрядчик вправе задержать расчеты по Договору.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 01.07.2022. Как следует из представленного ответчиком определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022 по делу № 2-7042\22, объект в настоящее время введен в эксплуатацию, квартиры переданы участникам долевого строительства. При этом из материалов дела не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» обращалось к Заказчику ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» по вопросу об оплате спорных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Генподрядчика, уклонении им от исполнения обязанности по оплате принятых без замечаний работ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержится разъяснение о том, что если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения

обязательства, недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ). Суд полагает возможным применить указанное разъяснение к отношениям сторон и признать срок оплаты выполненных по Договору работ на основании пункта 2.1.1 наступившим.

Возражения ответчика о не передаче Подрядчиком исполнительной документации суд отклоняет как несостоятельные. Акты сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 подписаны сторонами 01.07.2022 без замечаний. Объект в настоящее время введен в эксплуатацию, квартиры в нем переданы участникам долевого строительства. Указанные обстоятельства не наступили бы в отсутствие исполнительной документации на выполненные ООО «ОтделСтрой СПб» работы (пункты 4.1.1 и 4.1.3 Договора). Кроме того, суд отмечает, что Генподрядчик не направлял Подрядчику запросов о предоставлении исполнительной документации, уведомлений о приостановлении исполнения обязательства по оплате работ по причине не представления исполнительной документации на выполненные работы.

ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина» заявило о наличии в результате работ ООО «ОтделСтрой СПб» по Договору недостатков. Ответчик указал, что после выполнения Подрядчиком работ по Договору были обнаружены недостатки, что, как следствие привело к судебным спорам с участниками долевого строительства. В настоящее время, в порядке, предусмотренном Договором, ведется подготовка для предъявления истцу претензий, связанных с ненадлежащим качеством работ по Договору. По мнению ответчика, стоимость работ, заявленных в качестве обоснования иска, является спорной и может быть уменьшена в соответствии с условиями Договора и частью 1 статьи 723 ГК РФ в связи с наличием недостатков качества выполненных по Договору работ.

Однако из материалов дела не следует, что ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина» предъявляло к ООО «ОтделСтрой СПб» требования, вытекающие из некачественного выполнения работ. Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств факта выявления недостатков, фактов составления актов рекламации в порядке пунктов 7.3 и 7.4 Договора. В представленном ответчиком определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2022 по делу № 2-7042\22 отсутствуют указания на то, что работы, в которых выявлены недостатки, выполнены именно ООО «ОтделСтрой СПб». При таких обстоятельствах довод ответчика о некачественном выполнении работ по Договору истцом отклоняется судом как необоснованный.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 6 578 998 руб. 39 коп.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой СПб» 6 578 998 руб. 39 коп. задолженности и 54 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Северная долина» в доход федерального бюджета 1 357 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:32:00

Кому выдана Сергеева Ольга Николаевна