Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А33-14505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 августа 2024 года


Дело № А33-14505/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «12» июля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «05» августа 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнологии Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнологии Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору от 21.07.2021 № 88-2329/21 за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 634 079,20 руб., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренную пунктом 6.2 договора от 21.07.2021 № 88-2329/21, начисленной за период с 05.08.2021 по 01.04.2024, в размере 481 503,89 руб., неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 21.07.2021 № 88-2329/21, начисляемой с 02.04.2024 на сумму задолженности по уплате арендной платы (634 079,20 руб.), исходя из ставки 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.07.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

31.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ПАО «ГМК «Норильский никель» (арендодатель) и ООО «Гидротехнологии Сибири» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 21.07.2021 № 88-2329/21 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное договором недвижимое имущество - здание «Цех сборки котлов» общей площадью 1146,7 кв.м. (инв. №. 3100087930), кадастровый номер: 24:55:0000000:41994; Россия, Красноярский край, г. Норильск, тер-ия Надеждинского металлургического завода, район МШЗ СУ-5: (далее - «Объект»), а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить объект арендодателю по истечении срока действия договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Срок аренды по договору устанавливается с 01.06.2021 по 31.12.2021. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2021 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за аренду объекта за календарный месяц составляет: 66 049 рублей 92 копейки, без учета НДС. Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством РФ и составляет 13 209 рублей 98 копеек. В случае аренды арендатором объекта неполный месяц, размер платы за аренду объекта определяется по фактическому количеству дней аренды. Расчет арендной платы приведен в приложении № 1.

В соответствии с п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

- арендная плата в размере, указанном в пункте 2.1. договора, вносится арендатором не позднее 15 числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отчетным месяцем считается календарный месяц аренды объекта. В течение 5 дней со дня получения предоплаты арендодатель выставляет арендатору соответствующий счет-фактуру. В течение 5 дней после окончания месячного периода аренды объекта арендодатель выставляет арендатору счет-фактуру на всю сумму арендной платы, предусмотренной договором (п. 2.2.1 договора).

- арендная плата за первый отчетный период аренды должна быть уплачена арендатором в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (п. 2.2.2 договора).

- арендная плата в размере, указанном в пункте 2.1, за период производства капитального ремонта объекта может быть уменьшена и/или отсрочена ее оплата по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения (п. 2.2.3 договора).

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 договора (включая нарушение сроков внесения арендной платы, перечисления арендной платы за первый отчетный период аренды и уплаты обеспечительного платежа, если его предоставление согласовано сторонами), арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

В случае невозможности разрешения споров и разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (п. 9.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.06.2021 имущество передано арендатору.

Платежным поручением № 3593 от 30.05.2022 арендатор внес арендную плату в размере 554 819,30 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.08.2022 стороны договорились продлить срок действия договора с 01.01.2022 по 31.10.2022.

07.02.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.09.2022, последним днем действия договора считать 31.08.2022. Согласно п. 2 соглашения арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 634 079,20 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения сторонами соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По акту приема-передачи от 31.08.2022 имущество возвращено арендодателю.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом на основании п. 6.2 договора начислена неустойка.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.11.2023 № ЗФ/48762-исх, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- заявленная ПАО «ГМК «Норильский никель» сумма неустойки является чрезмерной, поскольку в несколько раз превышает размер неустойки, рассчитанный исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В этой связи, заявленный ПАО «ГМК «Норильский никель» размер неустойки подлежит снижению. Согласно контррасчету неустойки ответчика сумма неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет - 275 830,17 руб.

- у дочерней компании ПАО «ГМК «Норильский никель» АО «НТЭК» имеется задолженность перед ООО «ГТС» по оплате услуг третьего этапа по договору возмездного оказания услуг по утилизации отходов от 25.12.2020г. в размере 562 818 241 руб. 48 коп., а также начисленных пени в размере 214 996 568 руб. 25 коп., в общей сумме 777 814 809 руб. 73 коп. Таким образом, учитывая, что договор аренды №88-2329/21 от 21.07.2021г. был заключен ООО «ГТС» с целью оказания услуг по договору возмездного оказания услуг по утилизации отходов от 25.12.2020г., заключенному с АО «НТЭК», требования ПАО «ГМК «Норильский никель» к ООО «ГТС» и требования ООО «ГТС» к АО «НТЭК» подлежат взаимозачету.

- ООО «ГТС» находится в крайне затруднительном финансовом положении в связи со следующим. У АО «НТЭК» имеется встречная задолженность перед ООО «ГТС». АО «НТЭК» имеет задолженность перед ООО «ГТС» по оплате услуг третьего этапа по договору возмездного оказания услуг по утилизации отходов от 25.12.2020г. в общей сумме 777 814 809 руб. 73 коп. АО «НТЭК» и ООО «ГТС» находятся в нескольких судебных разбирательствах. В Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело №А19- 7897/2023 по исковому заявлению ООО «ГТС» к АО «НТЭК» о взыскании 562 818 241 руб. 48 коп. задолженности за оказанные услуги третьего этапа по договору возмездного оказания услуг от 25.12.2020г., 214 996 568 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты. В свою очередь в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело №А33-10633/2023 по исковому заявлению АО «НТЭК» к ООО «ГТС» о взыскании пени за нарушение конечного срока оказания услуг по договору возмездного оказания услуг № НТЭК-32- 1503/20 от 25.12.2020г. Единовременная выплата ООО «ГТС» суммы основного долга и начисленных ПАО «ГМК «Норильский никель» пени по договору аренды недвижимого имущества №88-2329/21 от 21.07.2021г. приведет к дальнейшему ухудшению финансового положения ООО «ГТС».

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика, указав в том числе:

- ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, получая необоснованную выгоду.

- требования компании к ответчику не подлежат взаимозачету с потенциальными требованиями ответчика к АО «НТЭК». В силу статьи 410 ГК РФ зачетом могут быть прекращены встречные однородные обязательства. Однако в настоящем случае ответчик сообщает о наличии потенциальных прав требования не к компании (истцу), а к иному юридическому лицу (АО «НТЭК»), что исключает возможность зачета. Кроме того, требования ответчика к АО «НТЭК» документально не подтверждены, что также исключает возможность прекращения обязательств путем взаимозачета.

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор от 21.07.2021 № 88-2329/21 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому урегулированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт передачи имущества арендатору в пользование подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Истец числит за ответчиком задолженность по договору от 21.07.2021 № 88-2329/21 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 634 079,20 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, исследовав представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности по договору от 21.07.2021 № 88-2329/21 в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости проведения взаимозачета судом отклонен.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате задолженности не подлежат прекращению зачетом встречных, поскольку обязательство, о зачете которого заявлено ответчиком, возникло у иного лица (АО «НТЭК»).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору от 21.07.2021 № 88-2329/21 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 634 079,20 рублей подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец, на основании п. 6.2 договора, начислил неустойку за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренную пунктом 6.2 договора от 21.07.2021 № 88-2329/21, начисленной за период с 05.08.2021 по 01.04.2024, в размере 481 503,89 руб.,

Расчет неустойки представлен в материалы дела.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в пункте 2.2 настоящего договора (включая нарушение сроков внесения арендной платы, перечисления арендной платы за первый отчетный период аренды и уплаты обеспечительного платежа, если его предоставление согласовано сторонами), арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно, поскольку истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория пени за просрочку проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению неустойка, начисление неустойки на сумму долга следует производить, начиная с 02.10.2022.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию с ответчика неустойки за заявленный истцом период по договору является 481 266,16 руб. (в том числе: за период с16.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2024 на сумму 79 259,90 руб. за январь 2022 в размере 51 835,98 руб.; за период с18.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2024 на сумму 79 259,90 руб. за февраль 2022 в размере 49 220,40 руб.; за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.04.2024 на сумму 79 259,90 руб. за март 2022 в размере 46 921,87 руб.; в остальной части расчет верен).

Доказательств оплаты ответчиком суммы начисленной неустойки по договору в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренной пунктом 6.2 договора от 21.07.2021 № 88-2329/21, начисляемой с 02.04.2024 на сумму задолженности по уплате арендной платы (634 079,20 руб.), исходя из ставки 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу в полном объеме не исполнено, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки и при правильном применении установленного размера пени, не является чрезмерной (0,1%).

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки либо мер к сокращению ее продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, в связи с чем, отклонены судом.

Оснований для уменьшения размера ответственности либо освобождения от ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика 634 079,20 руб. долга, 481 266,16 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 02.04.2024, по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнологии Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 079,20 руб. долга, 481 266,16 руб. неустойки, а также неустойку, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 02.04.2024, по день фактической оплаты долга, а также 24 150,85 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова