Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А53-10352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10352/24
04 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            04 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РНД консалтинг и управление недвижимостью» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным одностороннего изменения условий договора,

при участии:

от ответчика: представитель по доверенности от 12.12.2022 ФИО1,

от третьего лица: представитель по доверенности от 18.10.2022 ФИО2, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РНД консалтинг и управление недвижимостью» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованиями:

признать незаконным односторонне изменение условий договора в части изменения точки учета ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью», включения дополнительных точек учета в договор энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021;

обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производить расчеты потребления электроэнергии ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» по прибору учета № 011702159325532, расположенного ВРУ-0,4 кВ н/здания, в соответствии с Приложением № 2 договора энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Донэнерго».

Истец явку представителя не обеспечил, направил пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, просил приобщить доказательства направления отзыва истцу.

Суд  приобщил отзыв и оказательства направления отзыва к материалам дела. При этом, суд учитывает, что отзыв ответчика поступил в материалы дела 13.05.2024, у истца имелась возможность ознакомиться с отзывом и представить письменную позицию.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу, полагал иск не обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» заключен договор энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021. Сетевой организацией АО «Донэнерго» выполнены электромонтажные работы по переносу ВРУ-0,4 кВ по адресу: <...>, что подтверждается договором подряда № РГЭС/1.6.19/6792/21 от 19.07.2021. Технические условия на присоединение, акт о техническом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска прибора учета электрической в эксплуатацию - согласованы АО «Донэнерго» и в соответствии с п. 7.8 договора энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021 являются неотъемлемой частью данного договора. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1970/210/1/РГЭС/ЮРЭС от 01.07.2021 балансовая принадлежность ВРУ-0,4 кВ н/здания и прибора учета № 011702159325532 относится к АО «Донэнерго» РГЭС, расположены данные приборы на фасаде здания в оптимальном месте для сетевой организации и всех потребителей энергии по данному адресу. Схема подключения предполагает раздельное подключение всех собственников здания к электрическим сетям, в том числе ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью». Согласно Приложению №2 к Договору энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021, в котором указан перечень точек поставок, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию: объектом является нежилое помещение (кадастровый номер 61:44:0050710:234), площадь 149 кв. м., этаж № 3, ул. Серафимовича, 58 а; точка поставки (описание границ балансовой принадлежности) - ВРУ-0,4 кВ административного здания; заводской номер прибора учета № 011702159325532, дата предыдущей поверки 2021, дата очередной поверки 2037, учет на границе, максимальная мощность 15 кВт.

Как указано в иске, в марте 2023 года потребителем установлено, что сотрудник АО «Донэнерго» передавал завышенные показания в отношении ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» длительный период времени, при этом счета, рассчитанные по завышенным показаниям, оплачены. В ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» передан акт съема показаний от 31.03.2023, подтверждающий необоснованно выставленное количество энергии в размере 1990,82 кВт, заявлено о перерасчете. По мнению истца, в результате перенесение точки учета ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» на линию ЛЭП не законно.

Далее истец указал, что ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» владеет помещением с кадастровым номером 61:44:0050710:234, площадью 149 кв. м., на третьем этаже. В здании имеется еще пять объектов электроснабжения. Перенос точки учета проведено без участия представителей ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что процедура оформления дополнительного соглашения о замене и переносе ПУ выполнена на законных основаниях, при этом потребитель в телефонном режиме отказался от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем комплект документов направлен заказным письмом с уведомлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила о договоре энергоснабжения применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442).

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (пункт 136 Основных положений № 442).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом« оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении административного здания, расположенного по адресу: ул. Серафимовича, 58, действовал договор № 61060000964 от 01.01.2006 заключенный с ПК ПККФ «Элеватор».

ПК ПККФ «Элеватор» являлось собственником всего здания.

От АО «Донэнерго» поступило письмо № 9109 25.06.2015 о замене и переносе ПУ в ТП-264, установлен прибор учета № 009657000040,  ПК ПККФ «Элеватор» подписан акт об установлении границы обслуживания и ответственности.

Дополнительное соглашение об изменении схемы учета 16.07.2015 подписано директором ПК ПККФ «Элеватор».

В соответствии с заявлением №1427-26/2603 от 29.01.2018 о реорганизации ПК ПККФ «Элеватор» в форме преобразования в ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» 06.02.2018 внесены изменения в преамбулу договора № 61060000964. Согласно данного заявления ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» является полным правопреемником ПК ПККФ «Элеватор».

Согласно актам об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ПК ПККФ «Элеватор» и АО «Донэнерго» от 28.12.1998, об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ПК ПККФ «Элеватор» и АО «Донэнерго» от 25.01.2001, разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ПК ПККФ «Элеватор» и АО «Донэнерго» от 01.01.2006 граница обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ПК ПККФ «Элеватор» - правопредшественник истца и сетевой организацией АО «Донэнерго» определена в ТП-264, установлено, что кабельная линия находится на балансе абонента - ПК ПККФ «Элеватор».

Далее, 20.02.2021 от ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» ответчику поступило заявление о расторжении договора № 61060000964 от 01.01.2006.

Сторонами договор расторгнут, 16.02.2021 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» заключен договор энергоснабжения №61260302893 от 16.02.2021, оформлено технологическое присоединение от 01.07.2021 в отношении нежилого помещения входящее в данное здание кадастровый номер: 61:44:0050710:234, ул. Серафимовича, 58а, прибор учета установлен во ВРУ.

Между тем, согласно данным ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «РНД консалтинг и управление недвижимостью» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником истца является производственный кооператив «Производственнокоммерческая кооперативная фирма «Элеватор» (ОГРН <***> ИНН <***>).

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Доказательств выбытия кабельной линии от ТП-264 до здания из собственности ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» как правопреемника ПК ПККФ «Элеватор» в материалы дела не представлено.

Как следствие, заключение договора энергоснабжения №61260302893 от 16.02.2021 не свидетельствует об изменении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ПК ПККФ «Элеватор» и АО «Донэнерго», которая установлена в ТП-264.

В соответствии с пунктом 147 Основных положений № 442 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

С учетом изложенного АО «Донэнерго» в адрес «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и «РНД консалтинг и управление недвижимостью» направлено уведомление № 17055 от 24.04.2023 о запланированных мероприятиях о замене расчетного прибора учета и переносе в место подключения к электрическим сетям на 20.06.2023.

В адрес «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 21.06.2023 поступило уведомление от АО «Донэнерго» о переносе расчетного прибора учета с приложением акта проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии №23/2063 от 20.06.2023, допуск ПУ № 009657000040, ранее установленного в рамках договора №61060000964.

АО «Донэнерго» направлено письмо № 09.00.20.01/2952 от 21.06.2023 в адрес истца о переносе расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности с приложением акта-проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета электрической энергии №23/2063 от 20.06.2023.

С учетом изложенного ответчик обоснованно направил в адрес истца дополнительное соглашение от 03.07.2023 к договору энергоснабжения №61260302893 от 16.02.2021 о внесении изменений в приложение № 2 к договору. Корреспонденция, отправленная в адрес истца (РПО 82300006117725) получена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования о признании незаконным одностороннего изменения условий договора в части изменения точки учета ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью», включения дополнительных точек учета в договор энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021; обязания ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производить расчеты потребления электроэнергии ООО «РНД консалтинг и управление недвижимостью» по прибору учета № 011702159325532, расположенного ВРУ-0,4 кВ н/здания, в соответствии с Приложением № 2 договора энергоснабжения № 61260302893 от 16.02.2021 не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Авдякова В. А.