Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А29-9223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9223/2018
27 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9223/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Север» (далее – истец, ООО «Техноавиа – Север») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» (далее – ответчик, ООО «Парма ПЭВ») о взыскании 23 386 руб. 48 коп. задолженности по оплате товара по договору № 7111/18 от 05.02.2018, 14 148 руб. 83 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

13.09.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскано 23 386 руб. 48 коп. долга, 10 523 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2018 по 29.06.2018, 1 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Парма ПЭВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит изготовить мотивировочную часть решения по рассмотренному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-9223/2018.

Как видно из дела, между ООО «Парма ПЭВ» (покупатель) и ООО «Техноавиа – Север» (поставщик) заключен договор от 05.02.2018 № 7111/18, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого поставщик обязуется отгрузить покупателю товар (специальную одежду, обувь и другие товары) в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами и (или) спецификациями, счетами, прилагаемыми к договору и являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить указанный товар.

Согласно пункту 2.2. договора поставщик осуществляет отгрузку имеющегося товара покупателю после получения от последнего предоплаты в размере 50% от общей суммы счета, в течение 30 календарных дней.

После передачи товара (пункт 3.2.) по каждой поставке покупатель обязан в течение 5 календарных дней произвести его оплату на расчетный счет поставщика (пункт 2.5. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Согласно представленным документам, в рамках указанного договора по товарной накладной от 26.03.2018 № СК000000345 (л.д. 13) истец поставил ответчику товар (специальную одежду) на сумму 23 386 руб.48 коп.

Вместе с тем, ответчиком полученный товар не оплачен, его задолженность перед истцом составляет 23 386 руб.48 коп.

Претензией от 04.06.2018 № 121 (л.д. 16) истец предложил ответчику добровольно оплатить сумму задолженности по спорному договору в сумме 23 386 руб.48 коп., а также уплатить неустойку в связи с несвоевременной оплатой товара.

Учитывая, что ответчик добровольно требования истца не исполнил, ООО «Техноавиа – Север» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, который является согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения покупателем товара на сумму 23 386 руб. 48 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается товарной накладной, в которой сторонами согласованы наименование, количество и цена товара; данная товарная накладная подписана представителем покупателя, полномочия которого подтверждены доверенностью № 30 от 12.02.2018 (л.д. 13-14).

Кроме того, задолженность ответчика перед поставщиком в сумме 23 386 руб. 48 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, подписанным истцом и ответчиком, подписи скреплены печатями сторон (л.д. 15).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований истца подтверждается материалами дела – заключенными между сторонами договором, подписанной ответчиком товарной накладной.

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном размере 23 386 руб. 48 коп.

За просрочку оплаты товара истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка в сумме 14 148 руб. 83 коп. за период с 01.04.2018 по 29.06.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 05.02.2018 № 7111/18 при просрочке оплаты товара и транспортных услуг покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки и возмещает убытки в полном объеме на основании письменной претензии с приложением расчета пени.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие долга у ответчика перед истцом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара по спорному договору составила 14 148 руб. 83 коп. за период с 01.04.2018 по 29.06.2018.

Вместе с тем, данный расчет произведен истцом неверно в части определения количества дней просрочки.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки; по расчету суда пени за просрочку оплаты товара, исходя из суммы долга 23 386 руб. 48 коп., за период с 01.04.2018 по 29.06.2018 составляет 10 523 руб. 92 коп.

Ответчиком доказательства оплаты неустойки не представлены, ходатайство об уменьшении суммы санкций не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 23 386 руб. 48 коп. долга и 10 523 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2018 по 29.06.2018.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части заявления ООО «Парма ПЭВ» об отмене немедленного исполнения решения суда до вступления его в законную силу, суд сообщает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения такого ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма ПЭВ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 386 руб. 48 коп. долга, 10 523 руб. 92 коп. договорной неустойки за период с 01.04.2018 по 29.06.2018, 1 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Выдать исполнительный лист.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Юдина