Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А57-28849/2022

542/2023-36141(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28849/2022
09 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311680731100042, ИНН <***>), Тамбовская обл., р.п. Дмитриевка

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 10.10.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом; после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКС» (далее - ООО «МКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому договору № 6 от 11.01.2021 в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 30.10.2022 в размере 237 326,03 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ


с 23.01.2021 по 30.10.2022 в размере 237 326,03 руб., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 373 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.01.2023 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 03.02.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ с 23.01.2021 по 30.10.2022 в размере 237 326,03 руб.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление истца, принимает отказ от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ с 23.01.2021 по 30.10.2022 в размере 237 326,03 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.


В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между ООО «МКС» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Дилер) был заключен дилерский договор № 6.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется по заявке Дилера изготовить и передать в собственность Дилеру товары, а Дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 6.2 договора Дилер обязан оплатить 100% от общей стоимости партии товара, указанной в спецификации на момент отгрузки товара.

В рамках заключенного договора Поставщик передал Дилеру товар на общую сумму 1 600 000 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 97 от 22.01.2021, которая подписана сторонами без замечаний.

Истец направило в адрес ответчика претензию от 21.09.2022 с требованием оплаты задолженности по договору.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком не произведена, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской


Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по дилерскому договору № 6 от 11.01.2021 в размере 1 600 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 23.01.2021 по 30.10.2022 в размере 237 326,03 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункту статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности


не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность не производится.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 удовлетворению не подлежат.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,


подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023, которые составили 179 528 руб. 76 коп.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 33 373 руб. по платежному поручению № 320 от 31.10.2022.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 837 326 руб. 03 коп., составляет 31 373 руб.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО «МКС» из федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных имущественных исковых требований истца от цены иска составляет 95,14 %, следовательно, сумма расходов истца на государственную пошлину, подлежащая возмещению ответчиком составляет 29 848 руб.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования ООО «МКС» к ИП ФИО2 о взыскании процентов по денежному обязательству по ст.317.1 ГК РФ с 23.01.2021 по 30.10.2022 в размере 237 326,03 руб. - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311680731100042, ИНН <***>), Тамбовская обл., р.п. Дмитриевка в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по дилерскому договору № 6 от 11.01.2021 в размере 1 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 03.02.2023 в размере 179 528 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности начиная с 04.02.2023 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 848 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Возвратить ООО «МКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. оплаченную по платежному поручению № 320 от 31.10.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2022 10:19:00

Кому выдана Безруков Павел Михайлович