Решение от 26 сентября 2020 г. по делу № А56-35782/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35782/2020
26 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СПб" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, ул. Минеральная д/ц "Минерал" д.13,лит.А,13Н оф.25, ОГРН: 5067847356121);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕРТ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Минеральная улица, 13 литер к, помещение 2н, ОГРН: 1077847382150);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2020 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СПб" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алерт" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 674 375 рублей и судебных расходов ар плате государственной пошлины.

Определением от 08.05.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Истцом в судебном заседании на обозрении суда согласно определению от 03.07.2020 г. были представлены оригиналы рапортов, универсальных передаточных документов, справок по форме ЭСМ-7, копии которых были приложены к исковому заявлению. После осмотра оригиналов представленных документов судом указанные документы были возвращены представителю Истца, о чем в протоколе судебного заседания от 21.09.2020 г. сделана соответствующая запись с приложением подписи представителя Истца.

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца Ответчику были оказаны услуги специальной строительной техникой на строительстве объекта по адресу: г. Гатчина.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг были исполнены обязательства, что подтверждается подписанными сторонами рапортами о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3), универсальными передаточными документами, справками для расчета за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7):

Период работ указанный в рапорте

Количество отработанных машино/часов

№УПД

25.05, с 27 по-31.05.19г.

57

107 от 31.05.19

01.06., с 03.06. по 8.06.19

68

123 от 15.06.19

С 10.06 по 15.06.19

60

С 16.06. по 21.06.19

58

137 от 29.06.19

С 24.06. по 29.06.19.

58

С 01.07. по 06.07.19

55

145 от 15.07.19

С 08.07. по 11.07.19

37

12.07.,13.07,15.07.19

28

С 16.07. по 19.07.19

36

160 от 30.07.19

20.07., с 22.07. по 24.07.19

37

С 25.07. по 30.07.19

27

С 09.09. по 14.09.19

50

211 от 14.09.19

С 16.09. по 21.09.19

48

226 от 30.09.19

С 23.09. по 30.09.19

48

С 01.10. по 06.10.19

44

235 от 15.10.19

С 07.10. по 11.10.19, 14.10.19,15.10.19

57

12.10.19

8
С 16.10. по 19.10, с 21.10. по 24.10.19

64

252 ot31.10.19

С 25.10. по 31.10.19

48

C01.11. по 09.11.19

66

262 от 15.11.19

С 11.11 по 15.11.19

40

16.11, 18.11, 19.11,20.11.19

32

276 от 29.11.19

21.11,22.11,25.11,26.11.19

32

27.11,28.11.19

16

Итого: 1074

Общая сумма выполненных работ составила 1 706 175,00 рублей

Ответчиком была частично произведена оплата выполненных работ на сумму 1 031 800 рублей. Остаток задолженности согласно подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31.12.2019 г. составил 674 375 рублей

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 24.03.2020 г. претензии № б/н от 13.03.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В связи с тем, что оказание услуг осуществлялось по акту без заключения письменного договора, и срок оплаты оказанных услуг сторонами не был определен иным образом, подлежит применению ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены поименованные в таблице рапорты о работе строительной машины (механизма) (форма № ЭСМ-3), универсальные передаточные документы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7), которые со стороны Ответчика подписаны без возражений.

Истцом в подтверждение задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., подписанный со стороны Истца и Ответчика. Также представлены платежные поручения о частичной оплате оказанных Истцом услуг № 128 от 07.06.2019 г., № 161 от 05.07.2019 г., № 190 от 01.08.2019 г., № 195 от 05.08.2019 г., № 14 от 06.09.2019 г., № 31 от 20.09.2019 г., № 127 от 31.10.2019 г.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства доводы Ответчика о том, что представленные Истцом документы не были подписаны со стороны Ответчика, судом отклоняются как не подтвержденные материалами дела, заявление о фальсификации в порядке положений ст. 161 АПК РФ Ответчиком не представлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует подобное поведение Ответчика как направленное на затягивание судебного процесса.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алерт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СПб":

- задолженность в размере 674 375 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.