Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А83-1358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1358/2021
15 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Севастопольская, 43 Б,пом.9, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Крылова, 73Э, оф. 24 А, г. Симферополь, <...>)

о взыскании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма», согласно которого просит суд взыскать:

¾ задолженность по договору поставки бетонной продукции № 041204 от 04 декабря 2019 года в сумме 2 770 600 рублей, пеню в сумме 598 449,60 рублей;

¾ задолженность по договору оказания автотранспортных услуг № 041203 от 04 декабря 2019 года в сумме 93 600 рублей, пеню в сумме 202 176 рублей.

Определением от 28.01.2021 исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания автотранспортных услуг № 041203 от 04 декабря 2019 года в сумме 93 600 рублей, пени в сумме 202 176 рублей выделены.

В рамках данного дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору поставки бетонной продукции № 041204 от 04 декабря 2019 года в сумме 2 770 600 рублей, пени в сумме 598 449,60 рублей.

01.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 08.04.2020 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

04 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» (далее по тексту - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма» (далее по тексту - покупатель) заключён договор поставки бетонной продукции № 041204 (далее - договор) (т.д.1, л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и отгрузить товарный бетон, строительный раствор (далее по тексту договора «бетон»), железобетонные изделия, стеновые блоки, бортовой камень, газобетонный блок (далее по тексту договора именуется «продукция»), а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Согласно пункта 2.1. договора сумма договора определяется суммированием стоимости продукции, работ и услуг, поставленных (оказанных) поставщиком за весь период действия договора, согласно универсальных передаточных документов (далее - УПД).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчёт за продукцию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100% (сто процентной) предварительной оплаты в соответствии с выставленным счётом в течение 3 (трёх) календарных дней с даты счёта, но не позднее, чем за 1 (один) день до дня отгрузки, или в течение 3 дней с даты поставки продукции. Покупатель уведомляет поставщика о факте произведённой оплаты путём направления по поставщику по электронной почте платёжного поручения с отметкой банка. По соглашению сторон возможен иной порядок расчёта. Датой поставки является дата, указанная в УПД. Днём оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В период с 04.12.2019 по 10.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» во исполнение условий договор поставки № 041204 отгрузило обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма» продукцию на общую сумму 3 093 460 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела (т.д.1, л.д. 29-125).

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма» в указанный период времени произвело частичную оплату отгруженной продукции на общую сумму 322 860 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 224 от 06.03.2020, а также № 12 от 08.06.2020.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период 2 квартал 2020 года (т.д.1, л.д. 126-128). Со стороны ответчика, акт сверки подписан директором общества.

Таким образом, истец исполнил обязательства, согласно условиям договора, по своевременной поставке товара, однако ответчик в свою очередь, в нарушение требований договора поставленный товар принял, однако не произвёл его оплату в полном объёме.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар по договору поставки № 041204 от 04 декабря 2019 года в сумме 2 770 600 рублей.

В адрес ответчика, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, ул. Крылова, 73Э, оф. 24 А, г. Симферополь, <...>, 20 октября 2020 года направлена претензия исх. № 20/10/01 с требованием произвести оплату основной задолженности. Так же в претензии указано на начисление пени (т.д.1, л.д.129 - 139).

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

По универсально-передаточным документам, представленным в материалы дела, товар истцом поставлен и принят ответчиком товар на общую сумму 3 093 460 рублей, что подтверждается подписями обеих сторон на универсально-передаточных актах.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, осуществил поставку продукции, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны в том числе и со стороны ответчика.

Кроме того, согласно Акта сверки взаимных расчётов подписанным сторонами за период 2 квартал 2020 года (т.д.1, л.д.126-128) за обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма» числится задолженность в размере 2 770 600 рублей.

Акт сверки взаимных расчётов - это двусторонний документ, содержащий информацию о размере дебиторской и кредиторской задолженности контрагентов. Со стороны ответчика акт сверки взаимных расчётов подписан директором общества ФИО2.

Однако до настоящего времени неоплаченная задолженность по договору в ответчиком не оплачена.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объёме в материалы дела не представлено, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 770 600 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 11.06.2020 по 12.01.2021 в размере 598 449,60 рублей.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно пункта 8.2. договора в случае неоплаты либо неполной оплаты продукции в срок, указанный в пункте 2.2, настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от невыплаченных сумм за каждый день просрочки и/или приостановить поставку продукции до полного погашения задолженности.

Стороны прикладывают максимальное усилие, чтобы устранить возникшие разногласия путем переговоров, при невозможности устранения разногласии путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Республики Крым, в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 8.3. договора).

Как указывалось судом ранее, пунктом 2.2. договора установлено, что расчёт за продукцию производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в размере 100% (сто процентной) предварительной оплаты в соответствии с выставленным счётом в течение 3 (трёх) календарных дней с даты счёта, но не позднее, чем за 1 (один) день до дня отгрузки, или в течение 3 дней с даты поставки продукции.

Покупатель уведомляет поставщика о факте произведённой оплаты путём направления поставщику по электронной почте платежного поручения с отметкой банка.

По соглашению сторон возможен иной порядок расчёта. Датой поставки является дата, указанная в УПД. Днём оплаты считается день поступления (зачисления) денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора, стороны предусмотрели возможность как предварительной оплаты, в соответствии с выставленным счётом в течение 3 (трёх) календарных дней с даты счёта, но не позднее, чем за 1 (один) день до дня отгрузки, так и возможности оплаты в течение 3 дней с даты поставки продукции.

Истцом произведён расчёт договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара с учётом частичной оплаты задолженности на сумму 2 770 600 с 11.06.2020 по 12.01.2021.

С учётом того, что договором предусмотрена возможность оплаты в течение 3 дней с даты поставки продукции, расчёт неустойки с 11.06.2020, предоставленный истцом, по поставкам, совершаемым до 10.06.2020 не нарушает прав ответчика, в связи с наличием отсрочки в 3 дня.

Однако, относительно поставок, от 10.06.2020 по УПД № 3130, № 3122, № 3123, № 3124, № 3125, № 3128, № 3129, № 3130, № 3131, № 3132, № 3133 суд считает необходимым пересчитать неустойку с учётом трёхдневной отсрочки, согласно условиям договора.

Таким образом, судом произведён перерасчёт неустойки на сумму 2 354 800 рублей, по поставкам, совершённым до 10.06.2020.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 354 800,00

11.06.2020

12.01.2021

216

2 354 800,00 × 216 × 0.1%

508 636,80 р.

Итого:

508 636,80 руб.

Сумма основного долга: 2 354 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 508 636,80 руб.

Также, судом произведён перерасчёт неустойки на сумму 415 800 рублей по поставкам, совершённым с 10.06.2020 по УПД № 3130, № 3122, № 3123, № 3124, № 3125, № 3128, № 3129, № 3130, № 3131, № 3132, № 3133, с учётом трёхдневной отсрочки платежа, а именно с 14.06.2020 по 12.01.2021.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

415 800,00

14.06.2020

12.01.2021

213

415 800,00 × 213 × 0.1%

88 565,40 р.

Итого:

88 565,40 руб.

Сумма основного долга: 415 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 88 565,40 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик документальных доказательств оплаты задолженности в полном объёме в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты продукции по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, с учётом перерасчёта произведённого судом, в размере 597 202,20 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТЭХ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Крылова, 73Э, оф. 24 А, г. Симферополь, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, ул. Севастопольская, 43 Б,пом.9, г. Симферополь, <...>) задолженность по договору поставки бетонной продукции № 041204 от 04 декабря 2019 года в сумме 2 770 600 рублей, пеню в сумме 597 202,20 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 37971,14 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова