Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А40-42825/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42825/17-12-251
г. Москва
13 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО "МЕХАНИКА" (ОГРН 1097746635898, ИНН 7736609210)

к ответчику: ООО "СПИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 20/07/2015-33 от 20.07.2015 г. в размере 1.308.000 рублей,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность №б/н от 24 мая 2017 г.),

от ответчика: не явился, уведомлен судом надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА» /далее – истец/ обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СПИКА» /далее – ответчик/ о взыскании задолженности по договору №20/07/2015-33 от 20.07.2015г. в размере 1.308.000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на договор, заключенный между истцом и ответчиком, во исполнение которого истцом были оказаны услуги, однако ответчик их не оплатил, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленном размере. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Отзыв от ответчика не поступал.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 4.2 и 5.3 договора и ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, изучив доводы заявленного ходатайства и материалы настоящего дела, суд считает заявленное ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления подлежащим отклонению в виду следующего.

Истцом в материалы дела представлена Претензия №04/10-1 от 04.10.2016г., направленная ответчику 05.10.2016г. об оплате задолженности по договору на 03.10.2016г., что также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 г. по делу №А40-212882/16, ответчик претензию удовлетворил частично.

Также истцом представлена Претензия №13/01-1 от 13.01.2017г. об оплате задолженности по договору на 12.01.2017г., которая была получена ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.01.2017г., информацией ФГУП «Почта России».

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, «20» июля 2015 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг (далее — Договор) № 20/07/2015-33, согласно которому Истец (Исполнитель) принял на себя обязанность оказывать услуги по предоставлению строительной техники и ее управлению на объектах Ответчика (Заказчик) для осуществления строительных работ, а Ответчик обязался принимать и оплачивать их.

Согласно п. 1 ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям п.3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг устанавливается в соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг, который является неотъемлемой частью Договора.

Из представленных доказательств усматривается, что период действия договора Истцом было оказано ответчику услуг на общую сумму 3.082.000 руб. 00 коп.

Услуги были приняты ответчиком без возражений, что подтверждается Актами № 00000111 от 31.07.2016, № 00000137 от 10.08.2016, № 00000138 от 29.08.2016, № 00000139 от 31.08.2016, № 00000144 от 05.09.2016, № 00000163 от 27.09.2016, № 00000179 от 24.10.2016, № 00000186 от 18.11.2016 года.

Согласно п. 3.2 Договора расчеты за выполненные услуги осуществляются в течение 4-х (четырех) банковских дней с момента выставления счета за фактически отработанное время.

Согласно п. 3.3 договора документы за выполненные работы Исполнитель предоставляет каждые две недели, счет, счет-фактуру, акт выполненных работ (2 экземпляра), форму ЭСМ-7 и передает Заказчику не позднее 3-х (трех) рабочих дней.

Ответчик надлежащим образом, принятые обязательства по договору не исполнил, услуги в полном объеме не оплатил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке.

Однако, ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в общем размере 1.308.000 руб. 00 коп.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства оплаты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными, законным и подлежащим удовлетворению.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СПИКА" об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договора № 20/07/2015-33 от 20.07.2015 г. в размере 1.308.000 (один миллион триста восемь тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 26.080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов